Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А64-4207/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» октября 2023 г. Дело №А64-4207/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область, Красногвардейский район (ОГРНИП 317312300059192, ИНН <***>);

к ООО «БигКар», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 674 992,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность от 24.04.2023, диплом;

после перерыва - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Белгородская область, Красногвардейский район, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БигКар», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 663 000 руб., процентов в размере 11 992,41 руб., процентов на день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сопроводительным письмом от 11.10.2023 истцом в материалы дела представлен расчет процентов по состоянию на 17.10.2023, одновременно истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 663 000 руб., проценты в размере 37 566,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец в заседании суда 17.10.2023 исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

В заседании суда 17.10.2023 суд завершил исследование доказательств, председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 17.10.2023 до 18.10.2023 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены, от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «БигКар» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) были заключены договоры-заявки на перевозку груза, а именно:

- заявка на перевозку № КЕ-00404139 от 08.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 12.11.2022, дата: выгрузки 13.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00405823 от 12.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 16.11.2022, дата выгрузки: 18.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00407915 от 18.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 21.11.2022, дата выгрузки: 22.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00409369 от 22.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 27.11.2022, дата выгрузки: 28.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00412654 от 01.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Чернянка, <...>; дата погрузки: 02.12.2022, дата выгрузки: 03.12.2022, груз: сахар; сумма провозной платы 20000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00412740 от 01.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 05.12.2022, дата выгрузки: 06.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00414751 от 07.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 12.12.2022, дата выгрузки: 14.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00417471 от 16.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 19.12.2022, дата выгрузки: 21.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00421540 от 05.01.2023, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 09.01.2023, дата выгрузки: 11.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00422936 от 12.01.2023, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 17.01.2023, дата выгрузки: 18.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 41000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00424064 от 17.01.2023, грузоотправитель: ВОЛМА-Маркетинг ООО, <...>; грузополучатель: ТехноНИКОЛЬ УТС ООО, <...>; дата погрузки: 18.01.2023, дата выгрузки: 19.01.2023, груз: ПГП 20 тонн; сумма провозной платы: 24000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00424203 от 17.01.2023, грузоотправитель: Чернянка, <...>, грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 22.01.2023, дата выгрузки: 24.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 52000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00426470 от 26.01.2023, грузоотправитель: Чернянка, <...>, грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 29.01.2023, дата выгрузки: 31.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 52000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00429076 от 06.02.2023, грузоотправитель: Ника, <...>; грузополучатель: Знаменка, Тамбовская область, Знаменский р-н, п. Знаменка; дата погрузки: 07.02.2023, дата выгрузки: 08.02.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 42000 руб.

По условиям вышеперечисленных заявок на перевозку оплата за перевозку осуществляется в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.

Истец оказал услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями заявок на перевозку, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными, маршрутными листами, картами погрузки автотранспортного средства.

Ответчик получил оригиналы товаросопроводительных документов по всем перевозкам, о чем свидетельствуют письма-уведомления по дате оплаты, поступившие на электронную почту истца от экспедитора ООО «Крафтер-Евразия».

С учетом даты получения комплекта товаросопроводительных документов срок оплаты по перевозкам наступил:

по заявке на перевозку № КЕ-00404139 от 08.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00405823 от 12.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00407915 от 18.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00409369 от 22.11.2022 – 23.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00412654 от 01.12.2022 – 23.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00412740 от 01.12.2022 – 25.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00414751 от 07.12.2022 – 01.02.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00417471 от 16.12.2022 – 13.02.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00421540 от 05.01.2023 – 01.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00422936 от 12.01.2023 – 07.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00424064 от 17.01.2023 – 09.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00424203 от 17.01.2023 – 17.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00426470 от 26.01.2023 – 17.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00429076 от 06.02.2023 – 28.03.2023.

Ответчик оплату услуг по перевозке грузов в установленные сроки не произвел, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 663 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.02.2023 о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 663 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 566,77 руб. (с учетом уточнения от 11.10.2023).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично на сумму 450 000 руб.

Также ответчик в отзыве на иск пояснил, что частично оплатил стоимость спорных перевозок прямыми оплатами и в порядке зачета однородных встречных требований по обязательству истца за поставку (пролив перед рейсом) топлива в ТС по выданной по заявке Карте на предъявителя согласно условиям договора поставки.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договоров-заявок на перевозку грузов.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В силу п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответсвии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза, а именно:

- заявка на перевозку № КЕ-00404139 от 08.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 12.11.2022, дата: выгрузки 13.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00405823 от 12.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 16.11.2022, дата выгрузки: 18.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00407915 от 18.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 21.11.2022, дата выгрузки: 22.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00409369 от 22.11.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 27.11.2022, дата выгрузки: 28.11.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00412654 от 01.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Чернянка, <...>; дата погрузки: 02.12.2022, дата выгрузки: 03.12.2022, груз: сахар; сумма провозной платы 20000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00412740 от 01.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 05.12.2022, дата выгрузки: 06.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00414751 от 07.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 12.12.2022, дата выгрузки: 14.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00417471 от 16.12.2022, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 19.12.2022, дата выгрузки: 21.12.2022, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00421540 от 05.01.2023, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 09.01.2023, дата выгрузки: 11.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 54000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00422936 от 12.01.2023, грузоотправитель: Валуйки, <...>; грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 17.01.2023, дата выгрузки: 18.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 41000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00424064 от 17.01.2023, грузоотправитель: ВОЛМА-Маркетинг ООО, <...>; грузополучатель: ТехноНИКОЛЬ УТС ООО, <...>; дата погрузки: 18.01.2023, дата выгрузки: 19.01.2023, груз: ПГП 20 тонн; сумма провозной платы: 24000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00424203 от 17.01.2023, грузоотправитель: Чернянка, <...>, грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 22.01.2023, дата выгрузки: 24.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 52000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00426470 от 26.01.2023, грузоотправитель: Чернянка, <...>, грузополучатель: Сады Придонья ОАО, <...>; дата погрузки: 29.01.2023, дата выгрузки: 31.01.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 52000 руб.;

- заявка на перевозку № КЕ-00429076 от 06.02.2023, грузоотправитель: Ника, <...>; грузополучатель: Знаменка, Тамбовская область, Знаменский р-н, п. Знаменка; дата погрузки: 07.02.2023, дата выгрузки: 08.02.2023, груз: сахар, сумма провозной платы: 42000 руб.

Истец оказал услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями заявок на перевозку на общую сумму 663 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными, маршрутными листами, картами погрузки автотранспортного средства.

Товарно-транспортные накладные подписаны грузополучателями без замечаний.

Ответчик факт оказания услуг по вышеуказанным заявкам не оспорил.

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По условиям заявок на перевозку оплата должна быть произведена в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаросопроводительных документов.

Ответчик получил оригиналы товаросопроводительных документов по всем перевозкам, о чем свидетельствуют письма-уведомления по дате оплаты, поступившие на электронную почту истца от экспедитора ООО «Крафтер-Евразия».

С учетом даты получения комплекта товаросопроводительных документов срок оплаты по перевозкам наступил:

по заявке на перевозку № КЕ-00404139 от 08.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00405823 от 12.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00407915 от 18.11.2022 – 12.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00409369 от 22.11.2022 – 23.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00412654 от 01.12.2022 – 23.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00412740 от 01.12.2022 – 25.01.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00414751 от 07.12.2022 – 01.02.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00417471 от 16.12.2022 – 13.02.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00421540 от 05.01.2023 – 01.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00422936 от 12.01.2023 – 07.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00424064 от 17.01.2023 – 09.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00424203 от 17.01.2023 – 19.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00426470 от 26.01.2023 – 19.03.2023;

по заявке на перевозку № КЕ-00429076 от 06.02.2023 – 28.03.2023.

В установленные сроки ответчик оплату услуг по перевозке грузов не произвел.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности по оплате признал частично на сумму 450 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований на сумму 450 000 руб.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, генерального директора ООО «БигКар» ФИО3, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать частичное признание иска на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что оставшаяся часть задолженности была погашена ответчиком прямыми оплатами и путем зачета однородных встречных требований, отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Представленные в материалы дела платежные поручения №62087 от 17.05.2023 на сумму 21 000 руб., №66489 от 24.05.2023 на сумму 5 000 руб., №66741 от 24.05.2023 на сумму 5 000 руб., №69678 от 31.05.2023 на сумму 10 000 руб. являются безотносимыми к предмету настоящего спора, поскольку свидетельствуют об оплате транспортных услуг по иным заявкам на перевозку (№ КЕ-00405842 от 14.11.2022, № КЕ-00411413 от 01.12.2022).

Каких-либо документов, подтверждающих изменение назначение платежа по указанным платежным поручениям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно письменным возражениям истца на отзыв от 26.09.2023 соглашения о заправке топливом с ООО «БигКар» у истца отсутствуют, ответчик не поставляет топливо или иным ГСМ истцу.

Определением от 26.09.2023 суд запрашивал у ответчика документы, подтверждающие наличие соглашений с истцом на поставку топлива, однако данные документы в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 663 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчик иск признал на сумму 450 000 руб., доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты услуг по перевозке грузов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 566,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ об окончании срока исполнения обязательства в нерабочий день, а также по ряду заявок проценты начислены на сумму 55 000 руб., в то время как провозная плата по заявкам не превышает 54 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что последний расчет произведен по 12 из 14 заявок на перевозку, в связи с чем общая сумма процентов, исчисленная истцом и предъявленная им к взысканию (37 566,77 руб.), не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный судом по 14 заявкам (39881,58 руб.).

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 566,77 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 8 852 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 648 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигКар», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Белгородская область, Красногвардейский район (ОГРНИП 317312300059192, ИНН <***>), задолженность в размере 663 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 566,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 648 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров