Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А31-1485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1485/2019
г. Кострома
17 июля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 316700 руб. по банковской гарантии № 897564 от 09.08.2018, 40220 руб. 90 коп. неустойки, неустойку с 08.02.2019 до фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алфавит», Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 316700 руб. по банковской гарантии № 897564 от 09.08.2018, 40220 руб. 90 коп. неустойки, неустойку с 08.02.2019 до фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алфавит», Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлены документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, покупатель, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Алфавит» (далее – общество, продавец, принципал) по итогам проведенного электронного аукциона был заключен 13.08.2018 муниципальный контракт № 0190300001318000636-0097399-01 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность ИКЗ 183891100403689110100100570576810412 (далее контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, предметом настоящего Контракта является приобретение квартиры (далее жилое помещение) в муниципальную собственность муниципального образования Пуровский район, принадлежащее Продавцу на основании права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2013 сделана запись регистрации № 89-89-04/006/2013-310, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Продавец обязан передать жилое помещение Покупателю соответствующее санитарным и техническим правилам, нормам, и иным требованиям законодательства Российской Федерации, в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания с применением электронной цифровой подписи, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта днем исполнения Продавцом обязательств по Контракту считается день подписания акта приёма-передачи жилого помещения уполномоченными на то представителями Сторон.

Согласно п.7.2 контракта для проверки предоставленного Покупателем жилого помещения, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям контракта Покупатель обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 7.2 Контракта Покупателем проведена экспертиза передаваемого Продавцом жилого помещения, по результатам проведения которой выявлено не соответствие жилого помещения техническим правилам и формам законодательства Российской Федерации, а именно план квартиры указанный в техническом паспорте от 21.01.2010 № 10021811-Ж не соответствует фактической планировке квартиры (заключение по результатам проведения экспертизы от 23.08.2018),

В акте осмотра жилого помещения, подписанного сторонами 23.08.2018, Покупатель указал выявленное несоответствие плана квартиры, указанного в техническом паспорте и выписке из ЕГРН от 23.07.2018 фактической планировке приобретаемого жилого помещения, указал необходимость их устранения в течении 5 дней в соответствии с п. 7.4 Контракта

03.09.2018 в адрес Покупателя от Продавца поступило заявление о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с невозможностью исправления в срок выявленных недостатков.

На основании неисполнения основного обязательства по Контракту со стороны Продавца 10.09.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ООО «Алфавит» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 13.08.2018 № 0190300001318000636-0097399-01 на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 8.1 Контракта сумма обеспечения исполнения Контракта составляет: 316700 руб. 00 коп. 5 % начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 8.2 Контракта способом обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям ст. 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или внесение денежных средств на указанный Продавцом счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами во временном распоряжений» поступающими Продавцу. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Продавцом самостоятельно. Обеспечение исполнения Контракта представлено банковской гарантией.

В качестве обеспечения исполнения договора Истцу была представлена банковская гарантия № 897564 от 09.08.2018, выданная публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Банк, Гарант).

В силу пункта 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Согласно банковской гарантии от 09.08.2018 № 897564 ПАО «Совкомбанк» (Гарант) обязуется на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии выплатить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (Бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах 316700 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Алфавит» (Принципал) своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения: 0190300001318000636; предмет: «Приобретение жилого помещения в городе Тарко-Сале площадью не менее 100 кв.м.»).

Согласно п. 1 банковской гарантии Гарантия вступает в силу с 09.08.2018 и действует по 01.11.2018 включительно.

Согласно п. 3 банковской гарантии настоящая банковская гарантия является безотзывной.

В соответствии с п. 8.11 Контракта в случае неисполнения Продавцом основного обязательства, предусмотренного Контрактом, Покупатель обращается в банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы до банковской гарантии в полном объеме.

Согласно пункту 7 гарантии требование платежа должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

На основании Банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по муниципальному контракту № 0190300001318000636-0097399-01 истцом в адрес Банка было направлено требование № 30/3422 от 12.09.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец предложил Банку осуществить в пользу Департамента платеж по банковской гарантии в размере 316700 руб. В котором указаны нарушения обязательств, допущенные Продавцом при исполнении контракта. Данное требование было получено Гарантом 28.09.2018, т.е. до срока окончания действия банковской гарантии, что подтверждается почтовым уведомлением.

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ (п. 8 гарантии).

Однако, Гарант в установленный в Банковской гарантии срок требование о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы не исполнил, письменное уведомление об отказе в удовлетворении требования Бенефициара не направил.

Определениями суда от 14.05.2019, 10.06.2019 суд предлагал представить ответчику свою позицию по спору, сведения о получении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2018 и приложенных к нему документах, копию ответа на данное требование. Ответчик требования суда не исполнил. Письменные пояснения и документы по определениям суда не представил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 11 гарантии).

Ссылаясь банковскую гарантию, истцом начислена неустойка за период с 04.10.2018 по 07.02.2019 в размере 40220 руб. 90 коп. Расчет произведен на сумму долга 316700 руб., а также истец просит суд взыскать неустойку до момента фактической уплаты суммы долга.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.12.2018 № 30/4824 с требованием исполнить обязательства по Банковской гарантии о выплате 316700 руб., а также неустойки в размере 21535 руб. 60 коп. Претензия получена ПАО «Совкомбанк» 28.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

ПАО «Совкомбанк» требования, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию не направил.

Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

В рассматриваемой ситуации по банковой гарантии от 09.08.2018 № 897564 Банк взял на себя обязательства выплатить Истцу сумму в пределах 316700 руб. Расчет истцом был представлен на сумму, не превышающую сумму банковской гарантии, с указанием допущенных Принципалом нарушений по контракту и возникновением у него обязательств в связи с допущенными нарушениями уплатить всю сумму по банковской гарантии в связи с полным неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что требование по банковской гарантии от 09.08.2018 № 897564 предъявлено истцом в пределах срока действия гарантии с приложением всех указанных в гарантии документов. Судом установлено, что истец приложил к требованию предусмотренные гарантией документы, в том числе расчет суммы, подлежащей оплате.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате суммы по банковской гарантии, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 316700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям банковской гарантии от 09.08.2018 № 897564 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с требованием о выплате суммы по банковской гарантии 12.09.2018.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 04.10.2018 по 07.02.2019 в размере 40220 руб. 90 коп., и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что требование было получено ответчиком 28.09.2018, и оплата должна была быть произведена в течение 5 банковских дней, то есть до 05.10.2018 включительно, неустойку следует начислять не с 04.10.2018, как указывает истец, а с 06.10.2018.

По расчету суда, с 06.10.2018 (а не с 04.10.2018, как указанно в расчете истца), в пользу истца подлежат взысканию пени на 05.07.2019 (на день вынесения решения суда) в общей сумме 86459 руб. 10 коп.,. исходя из следующего расчета:

316700 руб. х 0,1 :100 х 273 дня = 86459 руб. 10 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в общей сумме 86459 руб. 10 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по банковской гарантии, требования истца о взыскании с ответчика с 06.07.2019 пени на сумму задолженности 316700 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале 316700 руб. задолженности, 86459 руб. 10 коп. пени по 05.07.2019, а с 06.07.2019 пени на сумму задолженности 316700 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома в доход федерального бюджета 11058 руб. 47 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова