Решение от 27 января 2025 г. по делу № А32-52803/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А32-52803/2024
город Ростов-на-Дону
28 января 2025 года
15АП-1019/2025 Судья Сорока Я.Л.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.01.2025) по делу № А32-52803/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочидорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее – заявитель, ответчик, ООО «СПБ») обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.01.2025) по делу № А32-52803/2024, в тексте которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято путем подписания резолютивной части от 06.11.2024, полный текст решения изготовлен 14.01.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно штампу на почтовом конверте и информации на сайте АО «Почта России» (РПО 35391301027428) апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.12.2024, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного срока апелляционного обжалования на 21 день.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (дела – постановление Пленума № 12), следует, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума № 12, превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения суда от 06.11.2024 размещено 15.11.2024 в 10:38:52 МСК, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней.

Кроме того, из материалов электронного дела следует, что решение не подписано ЭЦП.

Апелляционный суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения заявителем обжалуемого решения почтовой связью и ознакомления с ним в пределах установленного срока на обжалование, позднее опубликование судом первой инстанции полного текста обжалуемого решения, не подписанного ЭЦП, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Помимо этого, в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СПБ» ссылается на риск включения исполнения по оспариваемому решению суда в конкурсную массу истца, который признан банкротом по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-54188/2022.

Согласно статье 265.1 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая специфику распределения денежных средств в процедурах банкротства, необходимость проверки доводов заявителя о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края 06.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.01.2025) по делу № А32-52803/2024 удовлетворить. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края 06.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 14.01.2025) по делу № А32-52803/2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

3. Апелляционную жалобу принять, назначить апелляционную жалобу к рассмотрению без вызова сторон.

4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

5. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

7. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить в срок до 24 февраля 2025 года:

истцу - мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу в срок.

8. Участникам процесса разъясняется, что согласно пункту 9.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, лица, участвующие в деле, вправе предоставлять суду апелляционной инстанции проекты итоговых судебных актов по делу.

9. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, дополнения к позиции и др.) и доказательства должны направляться в суд апелляционной инстанции и иным лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с ними заблаговременно.

10. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

11. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

12. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

13. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Я.Л. Сорока