Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А49-3072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-3072/2021


“ 23 ” декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие", ОГРН <***>, ИНН <***>


к Министерству государственного имущества Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное казённое учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", ОГРН <***>, ИНН <***>

- Управление муниципальным имуществом города Пензы, ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 43 956 руб. 60 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 25-4208 от 25.08.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

открытое акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие» (далее – ОАО «ЭСП») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы») о взыскании денежных средств в сумме 57261 руб. 95 коп., из которых: 56735 руб. 20 коп. – задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года включительно в квартирах, расположенных в жилом доме по адресу: <...>, переданных ответчику в безвозмездное пользование на основании распоряжения Правительства Пензенской области от 12 октября 2020 года № 487-рП, 526 руб. 75 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 08 марта 2021 года в соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 августа 2021 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества Пензенской области и Управление муниципальным имуществом города Пензы (л.д. 60, 73-74).

В судебном заседании 28 октября 2021 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 38757 руб. 44 коп. за период с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, пени в сумме 5199 руб. 16 коп. за период с 22 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года (л.д. 90, 95).

С учётом принятого судом уточнения, цена иска составила 43956 руб. 60 коп.

В судебном заседании 18 ноября 2021 года суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 07 октября 2021 года зарегистрировано изменение сведений о юридическом лице - Департаменте государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>), а именно: изменение наименования на Министерство государственного имущества Пензенской области.

С учётом изложенного, суд определил: третьим лицом по делу считать Министерство государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>).

Также суд в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу - МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" - надлежащим - Министерством государственного имущества Пензенской области; МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с заменой ответчика по делу назначено предварительное судебное заседание на 16 декабря 2021 года.

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание 16 декабря 2021 года не явились, дополнительные доказательства и пояснения по существу рассматриваемых требований не представили. О начавшемся процессе МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и Управление муниципальным имуществом г. Пензы уведомлены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 16 декабря 2021 года арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия представителей сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом ранее принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил истцу отказать, полагая, что Министерство государственного имущества Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как указал ответчик, в заявленный истцом период (ноябрь 2020 года – 15 декабря 2021 года) владельцем спорных квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <...>, являлось МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в соответствии с договором от 14 октября 2020 года безвозмездного пользования государственным имуществом.

Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования (договора ссуды), обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ссудополучателя (МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»), что исключает возможность удовлетворения иска за счёт ссудодателя (ответчика).

Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на иск (л.д. 78-79, 106).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

На основании распоряжения Правительства Пензенской области от 12 октября 2020 года № 487-рП муниципальному казённому учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» в безвозмездное пользование предоставлено государственное имущество, находящееся в казне Пензенской области, а именно: 28 квартир (№№ 19, 20, 31-40, 42-51, 55, 96-100), расположенных в жилом доме № 58 по ул. Антонова в г. Пензе (л.д. 12-15).

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Пензенской области от 12 октября 2020 года № 487-рП, Департаменту государственного имущества Пензенской области (в настоящее время – Министерство государственной имущества Пензенской области) поручено оформить договор безвозмездного пользования указанным выше государственным имуществом.

14 октября 2020 года Департамент государственного имущества Пензенской области (ссудодатель) и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (ссудополучатель) заключили договор № 456, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование государственное имущество – квартиры №№ 19, 20, 31-40, 42-51, 55, 96-100, расположенные по адресу: <...> согласно акту приёма-передачи от 14 октября 2020 года (л.д. 64-66, 107-115).

Как следует из пункта 3.2.2 договора безвозмездного пользования № 456 от 14 октября 2020 года, ссудополучатель обязался от имени собственника нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора), а также своевременно вносить указанные платежи.

Распоряжением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2020 года № 568-рП «О передаче недвижимого имущества из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы» 28 квартир (№№ 19, 20, 31-40, 42-51, 55, 96-100), расположенных по адресу: <...>, переданы из собственности Пензенской области в муниципальную собственность г. Пензы (л.д. 80-82).

При этом в пункте 3 распоряжения Правительства Пензенской области от 27 ноября 2020 года № 568-рП установлено, что право собственности муниципального образования города Пензы на недвижимое имущество, передаваемое в соответствии с данным распоряжением, возникает с даты подписания передаточных актов.

Акт приёма-передачи недвижимого имущества из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2020 года № 568-рП подписан 16 декабря 2020 года (л.д. 63).

Также 16 декабря 2020 года Департамент государственного имущества Пензенской области (ссудодатель) и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (ссудополучатель) подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (договора ссуда) государственным имуществом № 456 от 14 октября 2020 года (л.д. 67, 116), и акт приёма-передачи недвижимого имущества (л.д. 68-70, 117-119).

Таким образом, с 16 декабря 2020 года право собственности квартиры №№ 19, 20, 31-40, 42-51, 55, 96-100, расположенные по адресу: <...>, перешло к муниципальному образованию г. Пенза.

Теплоснабжение дома № 58 по ул. Антонова в г. Пензе осуществляет ОАО «ЭСП».

В период с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года истец поставлял в указанные квартиры тепловую энергию.

На оплату отпущенной энергии выставлены счета–фактуры № 2376 и № 2423 на общую сумму 56735 руб. 20 коп. за период ноябрь-декабрь 2020 года (л.д. 16, 17), которые до настоящего времени не оплачены.

С учётом уточнения периода взыскания задолженности (с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года) в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с Министерства государственного имущества Пензенской области долг в сумме 38757 руб. 44 коп.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. № 213 от 01 марта 2021 года в адрес первоначального ответчика по делу – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) недвижимым имуществом обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя по оплате коммунальных услуг установлена в отношениях со ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) недвижимого имущества.

Истец указывает, что договор на оказание коммунальных услуг в отношении спорного недвижимого имущества с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не заключался.

Доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, собственником квартир, расположенных в жилом доме № 52 по ул. Антонова в г. Пензе в спорный период (ноябрь 2020 года – 15 декабря 2020 года) являлась Пензенская область; от имени собственника в спорных правоотношениях выступает Министерство государственного имущества Пензенской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём поставленного ресурса, отражённый в выставленных счетах-фактурах (с учётом корректировки периода взыскания - л.д. 91), ответчиком не оспаривается.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 38757 руб. 44 коп., которую и просит взыскать.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объём отпущенного ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за отпущенный объём ресурса в заявленной истцом сумме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки тепловой энергии ответчику документально подтверждён и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд учитывает, что взыскание задолженности за потреблённую тепловую энергию с собственника помещений не лишает последнего права предъявить соответствующее требование к лицу, являвшемуся фактическим потребителем услуг.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5199 руб. 16 коп., начисленную за период с 22 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 90) судом проверен и признан верным.

Возражения по размеру и расчёту санкций ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена законом, арбитражный суд считает возможным требование истца о взыскании санкций удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 43956 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату плательщику в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Министерства государственного имущества Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» денежные средства в сумме 43956 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 38757 руб. 44 коп., пени в сумме 5199 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 516 от 19 марта 2021 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяИ.А. Лаврова