Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А28-8926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8926/2021
г. Киров
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 1 573 409 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.09.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.07.2021,

установил:

акционерное общество "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 353 937 рублей 09 копеек, в том числе 1 281 429 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды объектов инженерного и коммунального назначения от 01.09.2017 №1/08/2017-А-НС, 72 507 рублей 61 копейки неустойки за период с 16.11.2018 по 15.06.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 539 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Заявлением от 21.09.2021 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 573 409 рублей 77 копеек, в том числе 1 487 397 рублей 48 копеек долга по арендной плате за период с 01.11.2018 по 30.09.2021, 86 012 рублей 29 копеек неустойки за период с 16.11.2018 по 20.09.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось судом для обеспечения возможности представления сторонами дополнительных доказательств по делу, сверки расчетов по спорному обязательству, принятия мер внесудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом увеличения их размера настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по спорному договору признал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объектов инженерного и коммунального назначения от 01.09.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты инженерного и коммунального назначения, перечень которых установлен в пункте 1.1 договора, с целью оказания арендатором услуг по транспортировке и подаче ресурсов потребителям, на срок с 01.08.2017 по 31.07.2022, а арендатор – принять имущество и оплачивать арендную плату (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора арендодатель передал арендатору имущество, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 01.09.2017, приложением №1 к договору аренды.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 62 654 рубля 00 копеек, оплата производится до 15 числа текущего месяца.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.10.2019 №1 к договору аренды, согласно которому в связи с исключением из объектов арендуемого имущества сети отопления и горячего водоснабжения протяженностью 714 метров, кадастровый номер 43:12:124000:1522, размер ежемесячной арендной платы составил 53 992 рубля 00 копеек.

В пункте 5.2 договора сторонами установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

13.08.2020, 17.02.2021, 24.03.2021 истец вручал ответчику претензии, в которых требовал оплатить образовавшуюся по договору задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании 25.10.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 12.07.2021 сроком действия до 31.12.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, условий договора, а также положений статей 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 12.07.2021 №1603 уплатил государственную пошлину в сумме 26 539 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований с учетом увеличения их размера соответствует государственная пошлина в сумме 28 734 рублей.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20 114 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 6 425 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 195 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 1 573 409 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 77 копеек, в том числе 1 487 397 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 48 копеек долга, 86 012 (восемьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 29 копеек пени, а также 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 114 (двадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин