Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-30465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30465/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитикгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 2505/2 от 25.05.2022 в размере 37 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499,24 руб. за период с 06.07.2022 по 01.09.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 546,08 руб.


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью «Уралтранслогистик» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитикгрупп» о взыскании задолженности по договору-заявке № 2505/2 от 25.05.2022 в размере 37 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499,24 руб. за период с 06.07.2022 по 01.09.2022, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 546,08 руб.

Определением суда от 20 октября 2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения заявления № А07-30465/2022.

15.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением суда от 20.12.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АНАЛИТИКГРУПП" (далее «Заказчик») и ООО «УралТрансЛогистик» (далее «Перевозчик») был заключён Договор- заявка №2505/2 от 25.05.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом, Подтверждением заключения договора-заявки перевозки между Заказчиком и Перевозчиком является транспортная накладная от 25.05.2022г. №2, в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства от 30.12.2011 №1208, от 03.12.2015г. №1311, от 12.12.2017г. №1529.

Согласно условиям Договора- заявки №2505/2 от 25.05.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом оплата производится в течение 1-2 б/д, после направления оригиналов документов: ТТН, доверенность, акт, счет, счет-фактура, квиток об отправки оригиналов документов, перед отправкой скинуть на проверку направляемые документы;

-п.1 Заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на следующих условиях: Оплата производится по сканированным копиям документов и квитку с почты РФ об отправке оригиналов. По факту выполнения услуг представляется пакет сканированных документов: счет с указанием номера договора-заявки, акт выполненных работ, счет-фактура. ТТН с отметкой грузополучателя.

В нарушение условий договора-заявки, оплата долга в полном объёме не произведена до настоящего времени.

На основании Договора- заявки №2505/2 от 25.05.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом, оплата производится в течение 1-2 б/д, после направления оригиналов документов: перевозки. ТТН, доверенность, акт, счет, счет-фактура, квиток об отправки оригиналов документов, перед отправкой скинуть на проверку направляемые документы.

Согласно условиям Договора-заявки, перед отправкой оригиналов документов, истцом были направлены на проверку ответчику 31.05.2022г. и после проверки, оригиналы документов были направлены в адрес Ответчика 31.05.2022г., так же был направлен квиток о направлении оригиналов документов 31.05.2022г.

Однако оригиналы документов направленные 31.05.2022г., Ответчиком были получены, после неоднократных напоминай 02.07.2022г.

По расчету истца, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за оказанные услуги перевозки в размере 37000 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости выполнения обязательств по оплате услуг перевозки, в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате провозной платы, от 21.07.2022г., которая вернулась в связи с истечением срока хранения 29.08.2022г., требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.9 договора – заявки определена подсудность в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Поскольку место нахождение истца согласно выписки из ЕГРЮЛ: г.Стерлитамак, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму 37 000 руб. 00 коп. по договору-заявке № 2505/2 от 25.05.2022г., что подтверждается транспортной накладной от 25.05.2022г. №2.

ООО «Аналитикгрупп» в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по перевозке не оспаривался.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств проведения оплат ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 499 руб. 24 коп. за период с 06.07.2022 по 01.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором-заявкой, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор №1 об оказании возмездных юридических услуг от «01» июля 2022г., заключенный между ООО «УралТрансЛогистик» (Заказчик), и гр. ФИО2 (Исполнитель), Акт приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1.1.Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать юридические услуги с целью взыскания оплаты за оказанные услуги перевозки, судебных и иных расходов с ответчика — ООО "АНАЛИТИКГРУПП" ИНН <***>, КПП 720301001, ОГРН <***> (далее - Должник), связанному с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, (далее - юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

А) организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договору;

-судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика как стороны договоров и присуждения Заказчику по эту договору должного (в порядке искового и приказного производства);

Б) Представительство интересов Заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий Исполнителя (пп. «Б» п. 1.1 Договора).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу, подготовлено ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела.

Факт оплаты представительских расходов подтвержден платежным документом.

При таких обстоятельствах, фактическое несение истцом судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При этом судом приняты во внимание длительность рассмотрения спора, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал в судебном заседании.

Судом установлено, что требуемые истцом судебные расходы не соответствуют разумным пределам. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, считает, что заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 7 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления и составление претензии .

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 546 руб. 08 коп.

Почтовые расходы истца в заявленном размере документально подтверждены. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 546 руб. 08 коп. следует удовлетворить.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание принятое по делу решение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитикгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору-заявке № 2505/2 от 25.05.2022 в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 руб. 24 коп. за период с 06.07.2022 по 01.09.2022, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 546 руб. 08 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от казать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина