Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-5526/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5526/2017
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 250 000 руб.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авантелеком» (далее – ООО «Авантелеком», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и здоровье» (далее – ООО «Медицина и здоровье», ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 руб., причиненных неисполнением обязательства по договору № 16112016-1 от 16.11.2016 г.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 27.04.2017 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.06.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 23.06.2017 г. обществу с ограниченной ответственностью «Авантелеком» отказано в иске.

26.06.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантелеком» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства:

- между ООО «Медицина и здоровье» (далее - заказчик) и ООО «Авантелеком» (далее - исполнитель) заключался договор № 16112016-1 от 16.11.2016 года о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказании услуг по настройке телекоммуникационного оборудования;

- цена договора составила 328 200 руб. (п. 4.1.);

- стороны согласовали обязанность исполнителя поставить заказчику оборудование, в течение 10 дней с момента поставки оборудования настроить сервер телефонии, установить и настроить программное обеспечение в офисном помещении заказчика и обязанность исполнителя принять и оплатить работы и услуги;

- исполнитель передал заказчику оборудование, выставил для оплаты счет № 1766 от 16.11.2016 года на сумму 78 200 руб.;

- заказчик оплатил оборудование по платежному поручению № 2076 от 05.12.2016 года в полном объеме;

- после получения оборудования заказчик не вызвал исполнителя для выполнения остальной части обязательства - настройка сервера телефонии, установка и настройка программного обеспечения в офисном помещении заказчика;

- исполнитель направил заказчику претензию с требованием о возмещении убытков в размере 250 000 руб., при этом сослался на неисполнение договора по вине заказчика.

Заказчик претензию исполнителя не удовлетворил, что послужило последнему основанием для предъявления иска о возмещении убытков на основании статьей 303, 301, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 16112016-1 от 16.11.2016 года о поставке, выполнении работ по монтажу, подключению и оказании услуг по настройке телекоммуникационного оборудования.

Договор является смешанным, содержит условия договора поставки и оказания услуг.

При этом часть обязательств ответчик исполнил – оплатил поставленное оборудование в полном объеме.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 57 Постановления от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны следующие разъяснения:

- встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ);

- если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактически истец заявил требование о взыскании стоимости услуг по монтажу, подключению и настройке телекоммуникационного оборудования, которые истцом не оказывались. Но сама по себе стоимость не оказанных услуг не является реальным ущербом и не может быть расценена в качестве упущенной выгоды.

Истец по правилам статьи 65 АПК РФ не представил доказательств фактического несения расходов, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку судебный акт принимается не в пользу истца, ему не возмещаются и не возвращаются судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Тищенко А.П.