Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-183014/2023

1_37650044


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-183014/23-1-1132
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТС ФИТНЕС" (127030, <...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/27/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>) к ответчику АО "ФЕЯ" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) о обязании передать Оборудование (Анализатор состава тела Inbody 270 – 1шт., Ростомер BSM170 B/T – 1 шт., стенд I-zone – 1 шт., принтер HP LaserJetPro 107w – 1 шт.).

при участии представителя ответчика от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.07.21

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из незаконного владения ответчика оборудования: Оборудование (Анализатор состава тела Inbody 270 – 1шт., Ростомер BSM170 B/T – 1 шт., стенд I-zone – 1 шт., принтер HP LaserJetPro 107w – 1 шт.). Требования заявлены со ссылкой на ст. 301 ГК РФ и основаны на том, что имущество принадлежит истцу и незаконно удерживается ответчиком в помещении, которое было арендовано у ответчика Обществом ООО «АТС ГРУПП» по договору аренды от 16.10.20 № 16/10/20 . В судебное заседание извещенный истец не явился. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что спорное имущество передано арендатору, директором которого является директор истца, а с истцом заключено соглашение, в котором зафиксировано данное обстоятельство.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что по Акту приема-передачи от 16.09.23 оборудование передано ответчиком арендатору помещения (пункты 41-44 Акта), в связи с чем между сторонами спора подписано соглашение от 16.09.23, в котором истец обязался

отказаться от иска по настоящему делу, при этом истец согласился, что удерживаемое имущество, в том числе оборудование, передано Обществу ООО «АТС ГРУПП».

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку спорное имущество не находится во владении ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова