Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А44-1235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1235/2020

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерзащита-ВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

об обязании произвести гарантийные работы

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерзащита-ВН» (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика произвести гарантийные работы по договорам на выполнение подрядных работ №20-37-18 от 23.07.2018 и №20-38-18 от 10.08.2018, а именно восстановить разрушенный бетонный слой по всему периметру крылец и разрушенный штукатурный слой по всему периметру стены многоквартирного дома №2/6 по ул. Свободы в г. В. Новгороде в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.04.2020.

Суд определениями (протокольными) от 02.04.2020 и от 23.04.2020 отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное разбирательство, последнее на 20.05.2020.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал, указав, что выявленные истцом недостатки возникли не по его вине, наличие дефектов не оспаривал, заявил ходатайство об отложении для урегулирования спора мирным путем.

В судебном разбирательстве ответчику разъяснено право, заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью выяснения причин возникновения выявленных недостатков.

Определениями суда от 09.06.2020, от 08.07.2020 судебное разбирательство откладывалось, последнее на 22.07.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, заявлений, ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 20-38-18 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту стены в жилом доме по адресу: <...>, согласно утвержденной смете и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

23.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 20-37-18 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту крылец в жилом доме по адресу: <...>, согласно утвержденной смете и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Содержание указанных договоров идентичное.

Цена и сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.3, 2.1 договоров.

Согласно пункту 3.2.1 договоров подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать заказчику в состоянии, соответствующем требованиям СНиП.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком (пункт 1.4 договоров). Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (пункт 4.2 договоров).

В пункте 5.2 договоров установлено, что гарантия на выполненные работы составляет 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил, а истец принял соответствующие работы, о чем составлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2018 и от 20.09.2018 (л.д. 23-26, 13-15).

В дальнейшем, в период гарантийного срока, истцом были выявлены дефекты, а именно: отслоение цементного слоя по всей поверхности крылец (6 шт.), отслоение штукатурного слоя по всему периметру ремонтируемой стены и ответчику направлены соответствующие претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае установления гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации возложено на подрядчика, а при подтверждении недостатков в выполненных работах, они должны быть им устранены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

В процессе рассмотрения дела ответчик наличие указанных в иске и претензии недостатков не оспорил.

Указанные виды работ были выполнены ответчиком, что подтверждается спорными договорами и актами о приемке выполненных работ от 20.08.2018 и от 20.09.2018, подписанным представителями истца и ответчика.

Претензией от 18.04.2019 № 93, истец просил устранить выявленные недостатки.

Однако до настоящего время ответчик выявленные в течение гарантийного срока недостатки не устранил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что недостатки возникли не по его вине.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика, о чем ответчику было разъяснено судом в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков, не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения соответствующих обязательств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полимерзащита-ВН» безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договорам № 20-37-18 от 23.07.2018 и № 20-38-18 от 10.08.2018, а именно: восстановить разрушенный бетонный слой по всему периметру крылец и разрушенный штукатурный слой по всему периметру стены многоквартирного дома № 2/6 по ул. Свободы в г. Великий Новгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерзащита-ВН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новград» 6 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская