Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-44282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44282/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44282/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Визовец 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию и неустойки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2021 № 10/70Д, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 01.10.2022, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СНТ «Визовец 5» (ответчик) о взыскании 228 268 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 13649 в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 2737 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021 по 30.04.2022.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 228 268 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 2576 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021 по 30.04.2022.

Уточнение суммы иска принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.11.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ, а именно:

1) Между ответчиком и истцом отсутствует договор энергоснабжения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 13649. В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор действовал до 31 декабря и считался продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срок его действия потребитель не заявит о его прекращении. На основании пункта 10.1 договора в адрес истца 30.11.2021 было направлено уведомление о прекращении действия договора с 01.01.2022.

2) Истец ссылается на несуществующий нормативно-правовой акт. В исковом заявлении истец ссылается на пункт 21(1) Правил № 124. Нормативно-правового акта с таким наименованием в законодательной системе Российской Федерации не существует.

3) В иске отсутствуют данные о съеме показаний приборов учета. В обоснование своих исковых требований истец не приложил данные о расчетных приборов учета, акты съема показаний приборов учета, расчет задолженности за отпущенную электроэнергию.

С учетом изложенного ответчик просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 17.11.2022 судебное разбирательство назначено на 09.12.2022

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом ранее представленных уточнений, в соответствии с которым просит взыскать 228 268 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 832 руб. 34 коп. законной неустойки начисленной за период с 16.05.2021 по 31.03.2022.

Уточнение суммы иска принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд возражения относительно доводов истца.

Письменные возражения истца и ответчика приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Определением от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», судебное разбирательство отложено на 25.01.2023.

В арбитражный суд 23.01.2023 поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, а также пояснения третьего лица по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2023 представитель истца поддержал требования с учетом устных уточнений, в соответствии с которыми просит взыскать 228 268 руб. 43 коп. задолженности, 782 руб. 34 коп. неустойки; представить ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и СНТ «Визовец 5» заключен договор энергоснабжения № 13649 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения (энергопринимающих устройств), принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании. Перечень и местонахождение потребителей приведены в приложениях № 2 к настоящему договору (п.1 договора).

Количество электроэнергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент заключения договора в приложении 2 для каждого потребителя абонента, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом.

Согласно п. 6.4 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 указанного договора.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 час 01.01.2013, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Настоящий Договор действует до 24 час 31.12.2013 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с 01.03.2022 по 30.04.2022 истец осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, выставив на оплату счета и счета-фактуры № 4817789 31.05.2022 на общую сумму 228 268 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с соблюдением обязательного досудебного порядка).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик потребил электрическую энергию в объеме 92337 кВт*ч. Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией АО "ЕЭСК". В спорный период истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, указанные в расчете задолженности, которые приняты ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем, стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела счетами, показаниями прибора учета за спорный период.

Объем и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет за потребленную электрическую энергию на объекте ответчика в спорный период осуществлялся прибором учета (далее - ПУ) СЕ308 S31.543.0AG.SYUVJLFZ GS01 (5,3) заводской № 012230156601723, который был заменен на ПУ «Милур» 307S.12-GRR-2 (5,3) заводской № 211500120400400.

08.02.2022 ПУ «Милур» заводской №211500120400400 допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 2292545, подписанным представителями сетевой организации и потребителя.

Как указывает истец, расчет за потребленную ответчиком электроэнергию осуществляется на основании показаний приборов учета, из которых ежемесячно вычитаются объемы потребленной электрической энергии потребителей, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами за спорный период. Разница между общим потреблением электрической энергии, поступившей в точки поставки по договору энергоснабжения, и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляется к оплате владельцу объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является СНТ, так как прибор учета, отражающий общее потребление электрической энергии, поступившей в точку поставки по договору энергоснабжения № 13649 от 01.01.2013 принадлежит СНТ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражает против заявленных требований, полагая, что договор энергоснабжения между сторонами прекратил свое действие, поскольку на основании п. 10.1. договора в адрес истца 30.11.2021 г. ответчиком было направлено уведомление о прекращении действия Договора с 01.01.2022 г. Однако истец в письме от 22.12.221 № 1.1.1.3/1-30095 сообщил ответчику, что заявленный отказ от договора энергоснабжения не влечет прекращение договора энергоснабжения, и как следствие, не влечет прекращения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор энергоснабжения, на прекращение которого ссылаемся ответчика, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

Согласно разделу 8 договора энергоснабжения № 13649 от 01.01.2013 указанный договор может быть расторгнут по инициативе абонента, при условии:

-уведомления гарантирующего поставщика о расторжении договора не менее чем за 20 дней до даты расторжения;

-оплаты задолженности абонента по договору не менее чем за 10 рабочих дней до заявленной даты расторжения;

-оплаты стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из объема, прогнозируемого к потреблению по договору до заявляемой даты расторжения Договора и нерегулируемой цены за электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для потребителей, не относящихся к категории «население» и приравненных к ней групп, и тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на соответствующий период регулирования для населения и приравненных к нему категорий потребителей, не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета.

При нарушении абонентом требования об уведомлении гарантирующего поставщика о расторжении договора в установленные настоящим пунктом сроки и (или) при нарушении абонентом требований по оплатам, предусмотренных настоящим пунктом, обязательства абонента и гарантирующего поставщика по настоящему договору сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения соответствующих требований.

При этом судом отмечается, что вышеуказанные доводы ответчика не являются основанием для освобождения последнего от оплаты фактически принятого в спорный период объема электрической энергии.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с Законом N 66-ФЗ и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Из содержания договора энергоснабжения и приложений к нему следует, что ответчик заключил договор с истцом в интересах членов товарищества.

Подписывая договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения № 13649 от 01.01.2013, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Между истцом и некоторыми членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены "прямые" договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми АО "ЕЭнС" осуществляет поставку электрической энергии членам садоводческого некоммерческого товарищества, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии. Кроме того, заключение таких договоров со всеми членам садоводческого некоммерческого товарищества ответчиком не доказано.

При этом само по себе заключение между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Таким образом, одной из целей создания садоводческого некоммерческого товарищества является обеспечение электрической энергией территории садоводства. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (п. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Применительно к гражданам (в том числе членам товарищества собственников недвижимости) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые 3 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (п. 1 данных Правил).

В силу положений указанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

Вопреки доводам ответчика, договор энергоснабжения заключен с ответчиком, как с исполнителем коммунальных услуг. Согласно п. 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан. По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением. Наличие у отдельных граждан – членов садоводческого товарищества задолженности по оплате электроэнергии не влечет изменение точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, способа расчета электроэнергии и необходимости заключения договора энергоснабжения с каждым владельцем земельного участка.

Кроме того, согласно п.149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в случае заключения всеми гражданами – владельцами садовых земельных участков, расположенных в границах садового товарищества, договоров энергоснабжения на индивидуальное потребление, не приведет к расторжению договора энергоснабжения, поскольку в рамках договора по-прежнему будет осуществляться электроснабжение имущества общего пользования на территории ответчика.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункта 128 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Довод ответчика о том, что на гарантирующего поставщика возложена обязанность осуществлять проверку приборов учета и осуществлять контроль за потреблением электрической энергии гражданами, имеющими прямые договоры с гарантирующим поставщиком, рассмотрены судом отклоняется, поскольку товарищество как владелец объекта электросетевого хозяйства, уклоняющийся от надлежащего оформления разграничения балансовой ответственности со своими членами и прочими присоединенными к нему потребителями, не контролирующий собственные сети, полагает возможным в рамках собственного договорного спора с энергосбытовой организацией понудить последнюю к доказыванию всех прочих объемов отпуска в сопряженных сетях, чтобы убедить товарищество, заявляющее о недостоверности объемов потребления сторонних потребителей, в обоснованности начислений, в то время как в силу п. 4 Основных положений № 442 энергосбытовая организация имеет право отнести на ответчика весь неучтенный товариществом в пределах сетей товарищества объем потребления в качестве потерь.

Доказательств факта бесхозности сетей за спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом заключенного договора энергоснабжения, в котором отражено электросетевое хозяйство, в спорный период именно в ведении ответчика находится указанное электросетевое хозяйство.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его ведении электросетевого хозяйства в спорный период.

Доводы ответчика о недоказанности объемов потребления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями третьего лица – сетевой организации.

Кроме того, ответчиком данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 228 268 руб. 43 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца законная неустойка, начисленная за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в марте 2021 года, январе и феврале 2022 года, составила 782 руб. 34 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании 782 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2021 по 31.03.2022, является обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7581 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

При этом истцу следует вернуть 39 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Визовец 5» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 229 050 руб. 77 коп., из них 228 268 руб. 43 коп. задолженности, 782 руб. 34 коп. неустойки, а также 7581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 4818.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева