Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А56-26927/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26927/2021
14 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОНИКА" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. НАРВСКИЙ, ДОМ/14, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 65, ОГРН: 1207800036245);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А2 ТЭК" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. КУЗНЕЦОВСКАЯ, ДОМ/21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, 14,15, ОФИС 514, ОГРН: 1187847069740);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОНИКА" (далее – Общество "ГЕОНИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А2 ТЭК" (далее – Общество "А2 ТЭК") о взыскании по договору от 13.03.2020 № ГС-01 (далее – Договор): 320 900 руб. задолженности, 119 821,70 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 30.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ГЕОНИКА" (подрядчик) и "А2 ТЭК" (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который подлежит утверждению обеими сторонами до начала выполнения работ по каждой заявке отдельно.

В силу пункта 3.2 Договора, оплата производится по факту ежемесячного оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 01.04.2020 № 1 на 478 500 руб., от 01.07.2020 № 2 на 392 400 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 18.02.2021 Общество "ГЕОНИКА" потребовало от Общества "А2 ТЭК" погасить задолженность в размере 320 900 руб., а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "А2 ТЭК" без удовлетворения, Общество "ГЕОНИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 119 821,70 руб. неустойки за период с 16.04.2020 по 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления претензии ответчику.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А2 ТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОНИКА" 320 900 руб. руб. задолженности, 119 821,70 руб. неустойки, 11 814 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.