Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А82-8289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8289/2023
г. Ярославль
09 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84787.25 руб., без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, АО "ФГК") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее – ответчик, ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс") о взыскании 84787,25 руб., в т.ч. 77187,25 руб. убытков по вагонам №64870306, 57537862 и 7600 руб. штрафа

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал.

Ответчик предоставил отзыв, считает требования необоснованными, просит отказать во взыскании требований по вагону 64870306.

Решением суда от 28.07.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала взыскано 84787,25 руб., в т.ч. 77187,25 руб. убытков по вагонам №№64870306, 57537862, 7600 руб. штрафа, а также 3391 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

14.08.2023 от ООО "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" поступила апелляционная жалобы по делу А82-8289/2023.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор №ФГК-628-9 от 26.06.2020 и №ФГК-1589-9 от 07.12.2021 на выполнение планового ремонта грузовых вагонов.

На основании заключенного договора ответчиком был произведен деповской ремонт грузовых вагонов №№64870306 (в августе 2021 года), 57537862 (в марте 2022 года), собственности АО «ФГК», после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Пунктом 6.1.1 договоров установлен гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

В пределах гарантийного срока, вагоны №№64870306, 57537862 были забракованы по технологическим неисправностям:

- вагон №57537862 на станции Северной железной дороги забракован по технологической неисправности – «неисправность поглощающего аппарата»,

- вагон №64870306 на станции Северной железной дороги забракован по технологической неисправности – «трещина/излом в боковой раме».

На основании пункта 6.5 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течении гарантийного срока оплачивает заказчик (АО «ФГК»), за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта на предприятии подрядчика (АО «ВРК-2»), производившего плановый ремонт грузового вагона.

Неисправности у вагонов №№64870306, 57537862 были устранены в ремонтных вагонных депо – структурных подразделениях ОАО «РЖД».

Заказчиком понесены расходы по ремонту вагонов в сумме 84787,25 руб., в т.ч. 74011,72 руб. – по вагону №64870306, 10775,53 руб. - №57537862.

В соответствии с пунктом 6.6 договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются Подрядчику в размере 50 % от их стоимости.

В соответствии с пунктом 7.14 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8. и 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформлений формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит Депо (Предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

Исходя из справок формы ВУ-23 и ВУ-36 вагоны №№ 64870306, 57537862 находились в нерабочем парке по 2-3 суток каждый.

Таким образом, сумма штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке составила в общем размере 7600 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу расходы на передислокацию вагонов, штрафные санкции за простой вагонов не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 данной статьи законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку недостатки в работах были обнаружены истцом в период гарантийного срока, то на него в данном случае возложена обязанность доказать их наличие, подрядчик же обязан представить доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно актам-рекламациям, представленным в материалы дела, виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

Выявленные неисправности были устранены согласно пунктам 6.4 - 6.7 договора Истцом самостоятельно за свой счет в структурных подразделениях ОАО "РЖД". Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание нахождение вагонов в ремонте по вине ответчика, суд считает требование истца о взыскании убытков и штрафа за простой вагонов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" №19-ФЗ, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84787,25 руб., в т.ч. 77187,25 руб. убытков по вагонам №64870306, 57537862, 7600 руб. штрафа, а также 3391 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.