Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А71-4372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4372/2019
г. Ижевск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «426 военный госпиталь «Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1019417 руб. 31 коп. долга

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1019417 руб. 31 коп. долга.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.03.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и, открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании без представителя ответчика в соответствии со статьями 121-123, частью 4 статьи 137 и статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 22 мая 2019 года в 13 час. 30 мин., до 23 мая 2019 года в 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке статей 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 406796 руб. 50 коп. долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период апрель – май 2018 года осуществлял ответчику поставку горячей воды, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 406796 руб. 50 коп., в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 406796 руб. 50 коп. поставленной горячей воды подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой горячей воды (л.д. 16).

Ответчик исковые требования оспаривает, указывает на произведенные оплаты и отсутствием задолженности.

Между тем, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, оплата по платежным поручениям учтена при расчете задолженности Ответчика по договору горячего водоснабжения №ГЭ3400-00105:

№33647 от 26.04.2019

№33654 от 26.04.2019

№ 33650 от 26.04.2019

№33653 от 26.04.2019

№33648 от 26.04.2019

№33655 от 26.04.2019

№33656 от 26.04.2019

№33657 от 26.04.2019

№33659 от 26.04.2019

№33649 от 26.04.2019

№205467 от 14.05.2019

№205520 от 14.05.2019

№205516 от 14.05.2019

№205522 от 14.05.2019

Оплата по платежным поручениям учтена при расчете задолженности ответчика по договору теплоснабжения № ТЭ1813-00184, согласно назначения платежа:

№142060 от 04.12.2018

№455672 от 25.12.2018

№338045 от 17.12.2018

№ 338063 от 17.12.2018

№ 406485 от 20.12.2018

Оплата по платежному поручению № 292546 от 13.12.2018 не учтена при расчете задолженности Ответчика по договорам, в назначении платежа указан договор теплоснабжения №ТЭ1813-00184, не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 406796 руб. 50 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11135 руб. 93 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 12058 руб. 07 коп.. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь «Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 406796 руб. 50 коп., а так же 12058 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 12058 руб. 07 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова