Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А08-358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-358/2024
г. Белгород
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Солодовниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418937 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 413625 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №75 от 25.09.2023, 785 руб. 89 коп. неустойки за период с 25.12.2023 по 12.01.2024, 4526 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 12.01.2024, всего - 418937 руб. 83 коп.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 413625 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 12.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года между ООО «Агропром-Инвест» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки №75, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификацией.

Наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, стоимость товара и срок поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В спецификации № 01 от 26.09.2023 стороны согласовали поставку сои в количестве 32 тонны (+/-10%) по цене 25000 рублей за тонну на сумму 800 000 руб. 00 коп., без НДС на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением №2314 от 27.09.2023 перечислил ответчику 800 000 руб. 00 коп.

27.09.2023 покупатель осуществил самовывоз товара со склада поставщика в количестве 19,610 тонн,  что подтверждается товарной накладной №12 от 27.09.2023.

Согласно п. 3, 4 спецификации № 01 приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя, приемка товара по количеству производится на автомобильных весах покупателя.

В процессе приемки товара было обнаружено, что соя не соответствует заявленному качеству: отгруженный вес в 19,610 тонн уменьшился до 9 тонн путем процесса сушки, что свидетельствует о недопустимом показателе влажности товара и не соответствующим заявленным продавцом показателям.

Истец уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и потребовал соразмерного уменьшения покупной цены.

Ответчик признал претензию истца обоснованной и уменьшил стоимость товара до 12500 рублей за тонну.

Сторонами подписана товарная накладная №12 от 27.09.2023, согласно которой ответчиком поставлен, а истцом принят товар в количестве 19,610 тонн на сумму 245 125 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023  задолженность ИП ФИО1 перед  ООО «Агропром-Инвест» составляла 554875 руб. 00 коп.

В последующей переписке посредством мессенджера WhatsApp ответчик заверил истца, что добросовестно исполнит свои обязательства следующей отгрузкой сои, приложил фото сои надлежащего качества и потребовал от истца перечислить аванс в размере 250000 рублей за 10 тонн сои.

Платежным поручением № 2472 от 11.10.2023 истец перечислил ответчику 250 000 руб. 00 коп.

12 октября 2023 года истец отправил свое транспортное средство для погрузки сои, однако, на складе ответчика при внешнем осмотре товара было установлено ненадлежащее качество сои (обилие сорной примеси). Истец отказался принимать некачественный товар.

В ходе проведенных переговоров сторонами было достигнуто соглашение о поставке 32195 кг сои.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, осуществил поставку сои в количестве 15650 кг на сумму 391 250 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма полученной ответчиком предоплаты составила 1 050 000 руб. 00 коп., при этом товар поставлен на сумму 636 375 руб. 00 коп.

01.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии передать товар надлежащего качества на сумму 413 625 руб. 00 коп. либо осуществить возврат аванса.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов и/или ТУ, а также условиям настоящего договора, спецификации и подтверждаться сертификатом качества, либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ, подтверждающим качество данной категории товара.

В нарушение указанного пункта, документы, подтверждающие качество поставленного товара, ответчиком не представлены.

При передаче поставщиком товара в ассортименте или количестве, не соответствующем условиям настоящего договора, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан заменить товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте или передать недостающее количество товара без дополнительных затрат со стороны покупателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

ООО «Агропром-Инвест» 01.12.2023 направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии передать товар надлежащего качества на сумму 413 625 руб. 00 коп. либо осуществить возврат аванса.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений,  размещенному на официальном сайте Почты России, претензия получена ответчиком 19.12.2023.

Требование передать товар в установленный срок ответчик не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, с 25.12.2023 на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы полученной предоплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по передаче товара покупателю на сумму полученной предоплаты не исполнил.

Доказательств поставки товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Претензия истца с требованием вернуть сумму предварительной оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 413625 руб. 00 коп. предварительной оплаты является законным и обоснованным.

Ответчик, оспаривая сумму задолженности, указал на то, что товарная накладная №12 от 27.09.2023 на сумму 245 125 руб. 00 коп. была подписана им ошибочно, верной следует считать сумму 490 250 руб.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний, в котором отражена поставка товара на сумму 245 125 руб. 00 коп.  

На товарных накладных №12 от 27.09.2023 на сумму 245 125 руб. 00 коп. и №24 от 10.11.2023 на сумму 391 250 руб. 00 коп. имеются подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями сторон, что свидетельствует о поставке ответчиком и принятии истцом товара общей стоимостью 636 375 руб. 00 коп. без каких-либо замечаний и претензий.

Факт поставки товара на указанную сумму признается судом доказанным.

Судом также отклоняется довод ответчика о немотивированном отказе покупателя  от приемки товара.

Нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств – переписки в мессенджере WhatsApp специалиста по материально-техническому снабжению ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" ФИО3 и ИП ФИО1 подтверждается факт наличия претензий покупателя к качеству поставленного продавцом товара, признание данных претензий обоснованными, согласование продавцом соразмерного уменьшения цены и заверения относительно поставки в будущем сои надлежащего качества (без примесей, протеин 38-40) с приложением соответствующих фотоматериалов.

Указанное доказательство ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за период с  25.12.2023 по 05.06.2024 составляет 29657 руб. 90 коп.

Истцом заявлены к возмещению расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере 22250 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные издержки в  сумме 22250 руб. 00 коп по обеспечению нотариусом доказательств - осмотру переписки в приложении WhatsApp и составлению протокола осмотра доказательств от 19.02.2024.

Принимая во внимание, что произведенный нотариусом осмотр доказательств, по результатам которого был составлен протокол от 19.02.2024, был обусловлен характером и предметом доказывания по предъявленным требованиям, направлен на установление существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд считает судебные расходы по нотариальному удостоверению доказательств в сумме 22250 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11379 руб. по платежному поручению №49 от 12.01.2024.

При цене иска 443 282 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 11866 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11379 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, 487 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 413625 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №75 от 25.09.2023, 29657 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 05.06.2024, начисление которых производить с 06.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, 11379 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, 22250 руб. 00 коп. расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко