Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-27109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27109/2018
г. Уфа
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа предприятий "ЭНЕРГОСТАЛЬ" (ИНН 1841064558, ОГРН 1161832070388)

о взыскании суммы предоплаты в размере 609 381 руб. 90 коп., неустойки в размере 279 496 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 928 руб. 25 коп.

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа предприятий "ЭНЕРГОСТАЛЬ" о взыскании суммы предоплаты в размере 609 381 руб. 90 коп., неустойки в размере 279 496 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 928 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (покупатель, истец) и ООО ГП «ЭнергоСталь» (поставщик, ответчик) заключен рамочный договор поставки № 25-16г-482, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 1.2. договора, характеристики (наименование, качество, упаковка, гарантийный срок, цена), сроки и условия поставки товара, порядок расчетов согласовывались сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствие с п. 5.2. договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписаны спецификации, в том числе:

-спецификация № 3 на поставку отливок и поковок на общую сумму 1090133 руб. со сроком поставки 70 дней с момента 70% предоплаты;

- спецификация № 4 на поставку поковок на общую сумму 432330 руб. со сроком поставки 93 дня с момента 70% предоплаты;

- спецификация № 5 на поставку маслоты на общую сумму 128994 руб. со сроком поставки 70 дней с момента 70% предоплаты.

Истец свои обязательства по предоплате товара выполнил в полном объеме, перечислил предоплату в размере 70% от стоимости товара, в том числе:

- по спецификации № 3 в сумме 763093 руб. 10 коп. (платежное поручение № 2667 от 26.07.17г.);

- по спецификации № 4 в сумме 302631 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4195 от 30.10.17г.);

- по спецификации № 5 в сумме 90295 руб. 80 коп. (платежное поручение № 4225 от 31.10.17г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар в полном объеме не поставил, сумма непоставленного товара в срок составила 609381 руб. 90 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2018 о возврате суммы предоплаты оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком по настоящее время товар не поставлен, сумма предоплаты не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлены суду доказательства перечисления ответчику предварительной оплаты товара в размере 763093 руб. 10 коп. по платежному поручению № 2667 от 26.07.2017, в размере 302631 руб. по платежному поручению № 4195 от 30.10.2017, в размере 763093 руб. 10 коп. по платежному поручению № 2667 от 26.07.2017, в размере 302631 руб. по платежному поручению № 4195 от 30.10.2017, в размере 90295 руб. 80 коп. по платежному поручению № 4225 от 31.10.2017.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих поставку продукции на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата суммы предоплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, по которой поставка товара не произведена в размере 609381 руб. 90 коп.

Истцом за просрочку поставки товара на основании п.5.2 договора начислены пени в сумме 279 496 руб. 82 коп. за период с 04.10.2017 по 20.06.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в размере 38 928 руб. 25 коп. за период с 04.10.2017 по 20.06.2018.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара следует исходить из того, что покупатель вправе требовать как уплаты определенной договором неустойки за непоставку товара, так и уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со статьей 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны правильными.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа предприятий "ЭНЕРГОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 609 381 руб. 90 коп., неустойку в размере 279 496 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 928 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21556 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа предприятий "ЭНЕРГОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1173 от 21.05.2018 государственную пошлину в размере 1801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова