Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А08-2791/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело№А08-2791/2018 г. Белгород 11 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Формастер" (ИНН 3123089300, ОГРН1033107004391) к АО "ШМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 936 руб., При участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, директор, паспорт; от ответчика: не явился, ходатайство. ЗАО "Формастер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ШМЗ" о взыскании задолженности в размере 73 936 руб., 2 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. Из материалов дела следует что, истец (продавец) по универсальному передаточному документу № 252 от 31.01.2017 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 93 936 руб. Накладная подписана представителями сторон без разногласий. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 20 000 руб. 00 коп. Задолженность по оплате составила 73 936 руб. Претензия с требованием погасить задолженность в сумме 73 936 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 936 руб. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара. Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными. Поскольку накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи и возникшие и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ) По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 936 руб.подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ЗАО "Формастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с АО "Шебекинский машиностроительный завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Формастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 73 936 руб., 2 957 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 76 893 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья З.М. Танделова Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Формастер" (подробнее)Ответчики:НАО "ШЕБЕКИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |