Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-199814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199814/24-134-967
г. Москва
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (117208, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Северное, проезд Сумской, д. 8, к. 3, помещ. I, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы в размере по 55 555 руб. 55 коп.. за каждое, а всего 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № б/н от 12 июля 2023 года;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ № 21/10-01ОД от 21 октября 2022 года;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы в размере по 55 555 руб. 55 коп.. за каждое, а всего 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) является производителем детских развивающих игр (далее - Продукция):

- магнитной игры «Познаем мир. Домашние и дикие животные»;

- бейби пазлов «Дикие животные» и «Домашние животные».

Исключительные права на изображения, используемые в Продукции, принадлежат Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором исключительной лицензии на право использования произведения №25/04 от 25.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.01.2024) в соответствии с которым ФИО4 передала исключительные права на использования произведений ООО «Дитон»; договором об отчуждении исключительного права №1001 от 10.01.2024 в соответствии с которым ООО «Дитон» передало ООО «ГРАДИ-ГИФТС» все исключительные права на произведения; договором об отчуждении исключительного права №1 от 22.01.2024 в соответствии с которым ООО «ГРАДИ-ГИФТС» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО1 все исключительные права на произведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Произведения изобразительного искусства были объединены Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магнитной игре «Познаем мир. Домашние и дикие животные».

По утверждению Истца, Общество с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (далее - Общество) (ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 772601001) на маркетплейсах wildberries.ru и ozon.ru реализует товары: Настольная игра на липучках «Кто живет в лесу»; Настольная игра на липучках «Кто живет на ферме». Товары, реализуемые и производимые обществом с ограниченной ответственностью «Умные Решения», являются копией магнитной игры «Познаем мир. Домашние и дикие животные» производимой Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Так, на товарах реализуемых и производимых ответчиком размещены изображения животных, которые являются объектами исключительные прав, правообладателем которых является ИП ФИО1

В адрес Ответчика была направлена претензия от 10 июля 2024 года с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав и прекращении незаконного использования произведения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащие ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на произведение и использование произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорного произведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также не доказана принадлежность прав на изображения истцу.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как принадлежность ему исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, так и факт нарушение этих прав Ответчиком.

Принадлежность исключительных прав истца на произведения подтверждается, представленными в материалы дела договором исключительной лицензии на право использования произведения №25/04 от 25.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.01.2024) в соответствии с которым ФИО4 передала исключительные права на использования произведений ООО «Дитон»; договором об отчуждении исключительного права №1001 от 10.01.2024 в соответствии с которым ООО «Дитон» передало ООО «ГРАДИ-ГИФТС» все исключительные права на произведения; договором об отчуждении исключительного права №1 от 22.01.2024 в соответствии с которым ООО «ГРАДИ-ГИФТС» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО1 все исключительные права на произведения.

Кроме того, факт того, что изображения оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы  являются самостоятельными объектами авторского права и факт того, что Истцу принадлежат исключительные права именно на персонажей животных установлен судом, что подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-161380/24.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. (положения пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы оспаривали наличие у Истца исключительного права на Произведение.

В рассматриваемом деле отсутствует спор об авторстве, а, следовательно, договоры исключительной лицензии на право использования произведения №25/04 от 25.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.01.2024); об отчуждении исключительного права №1001 от 10.01.2024; об отчуждении исключительного права №1 от 22.01.2024, являются надлежащим доказательством наличия у Истца исключительного права на произведения изобразительного искусства.

При изложенных обстоятельствах, доводы Ответчика об отсутствии у Истца права на подачу иска в защиту права, не подтверждены документально и отклоняются судом.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Обстоятельства реализации продукции, нарушающей исключительные права Истца, Ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями Ответчика исключительных прав Истца на спорное произведение, что является основанием для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Оснований для освобождения Ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в рамках судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за выявленные факты нарушения исключительных прав по использованию  произведений изобразительного искусства (продажа товаров на двух разных Маркетплейсах), а именно: за изображение оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы в размере 55 555,55 руб. за каждое изображение, всего 18 изображений, а всего 1 000 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, что незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным  объектом    гражданского    оборота,    означает    нарушение исключительного права на само произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. Спорные изображения использовались ответчиком как объект единой картонной игры на двух торговых платформах Вайлдберис и Озон, и в случае нарушения исключительного права, образуют одно нарушение.

Указанный довод ответчика не принимается судом ввиду следующего.

В п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В приведенных разъяснениях Верховного Суда РФ, применительно к рассматриваемому случаю, идет речь о том, что одним нарушением является реализация товара, на котором имеется несколько изображений, которые должны быть взаимосвязаны, объединены общим для них элементом, их использование по отдельности невозможно.

Между тем рассматриваемый иск заявлен о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы, которые являются самостоятельными объектами авторского права, что подтверждается договорами исключительной лицензии на право использования произведения №25/04 от 25.04.2016 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.01.2024); об отчуждении исключительного права №1001 от 10.01.2024; об отчуждении исключительного права №1 от 22.01.2024.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты, является узнаваемыми отдельно от другого.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 63 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности, взыскания компенсации.

Как следует из материалов дела, реализованный ответчиком товар содержал несколько самостоятельных изображений произведений искусства, следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за каждое неправомерно использованное произведение изобразительного искусства, являющееся самостоятельным объектом охраны.

Ответчик в отзыве просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального размера - 10 000 рублей.

В пункте 56 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась предложение к продаже товара на маркетплейсах wildberries.ru и ozon.ru, посредством использования указанных объектов интеллектуальных прав истца.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено незаконное использование изображений оленя, медведя, собаки, лошади, дятла, лисы, волка, зайца, кошки, петуха, свиньи, белки, совы, коровы, козы, гуся и изображений реки, фермы, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело нотариальными протоколами осмотра доказательств маркетплейсов wildberries.ru и ozon.ru.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая разъяснения п. 56 Постановления №10,  характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования произведений, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в общем размере 360 000 руб. 00 коп. за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере .

Оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп., как просит Ответчик, суд по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, не усматривает, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 360 000 руб.00 коп.

По убеждению суда, указанный размер компенсации 360 000 руб. 00 коп. не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворённым требованиям  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (ИНН: <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 360 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова