Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-306149/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306149/18-133-2401
14 июня 2019 г.
г. Москва



Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей: от истца: ФИО2, дов. Бн от 26.11.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. Бн от 01.02.2019 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "ГК М.К.С." 115432, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОФИМОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П IV К 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>,

к ответчику - ООО "ТД "ЭКСПЕРТ" 127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ Д.44 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ III К.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>,

о взыскании суммы предоплаты в счет поставки товара, процентов

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в окончательном виде содержащем требование о взыскании денежных средств в размере 874 505 руб., представляющих сумму предварительной оплаты в счет поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 911 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО «ТД «Эксперт» (Поставщик) и ООО «ГК «М.К.С.» (Покупатель) заключен Договор поставки № 031 от «07» мая 2018 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию (асфальтобетонная смесь по ГОСТ 9128) в соответствии с условиями Договора.

С 13.04.2018 г. по 13.06.2018 г. Покупатель на основании выставленных Поставщиком счетов производил оплату за заказанную продукцию, всего было оплачено Покупателем - 6 811 490 руб. (Шесть миллионов восемьсот одиннадцать тысяч четыреста девяносто) руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Оплата осуществлялась следующими авансовыми платежами: Платежное поручение № 239 от 13.04.2018г. - 171 000 руб; Платежное поручение № 270 от 19.04.2018г. - 303 000 руб; Платежное поручение № 272 от 19.04.2018г. - 303 000 руб; Платежное поручение № 303 от 25.04.2018г. - 12 530 руб; Платежное поручение № 304 от 25.04.2018г. - 800 000 руб; Платежное поручение № 333 от 28.04.2018г. - 647 710 руб; Платежное поручение № 349 от 08.05.2018г. - 3 462 250 руб; Платежное поручение № 459 от 04.06.2018г. - 590 000 руб; Платежное поручение № 501 от 07.06.2018г. - 319 000 руб; Платежное поручение № 521 от 13.06.2018г. - 203 000 руб;

Однако, как пояснил истец, Поставщик отгрузил Покупателю Продукцию только на сумму 5 936 985 руб. (пять миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Поскольку поставка обусловленного Договором товара не осуществлена, денежные средства, составляющие предварительный платеж осуществленный истцом не возвращены, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 10 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора"

Так, согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в которой потребовал вернуть денежные средства

По общему правилу, (пункту 4 статьи 453 ГК РФ) стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". (п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

Так как Поставщик своих обязательств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, то суд на основании ст. 487 ГК РФ удовлетворяет требование истца частично, в размере 523 605 рублей , из общей заявленной суммы 874 505 руб.

При этом, суд исходит из ненадлежащего ведения первичного учета, как со стороны истца, так и ответчика. Документы первичного учета с проставлением печатей обществ и подписей дублируют друг друга (например , поставка от 24.05.2018г.), поставка одного и того же объема датируется разными датами (например, поставка 14.06.2018 г. (по первичным документам истца) и, соответственно, 09.06.2018 г. и 15.06.2018 г. (по документам ответчика).

Между тем, при исследовании документов, представленных сторонами, суд установил, что четыре транспортные накладные, заявленные ответчиком, и датированные 17.05.2018 г., в отсутствие аналогичных документов у истца, не опровергают факт поставки товара. Недостатки оформления транспортных накладных, так и отсутствие УПД от 17.05.208 г. , сами по себе не могут являться основанием для признания поставок товара несостоявшимися в объеме 127,6 Тонн от 17.05.2018 г. Печати обществ на транспортных накладных от 17.05.2018 г. не оспорены, о выбытии печатей не заявлено, а «неразборчивая» подпись, свидетельствует по мнению суда , о ненадлежащей организации работы по ведению учетной документации в обществах.

Таким, исковые требования подлежат уменьшению на 350900 руб., а именно на стоимость поставки товара 17.05.2018 г. в объеме 127,6 тонн по стоимости за единицу измерения, указанной в счете 07.05.2018 г. , как наиболее близкому по времени к 17.05.2018 г.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга, суд производит перерасчет процентов и взыскание сумму в размере 10 558,17 рублей за период с 15.11.2018 по 18.02.2019 г., то есть за период, с даты вручения претензии и по момент, определённый в расчете истцом.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 395, 421506, 508, 509, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – ООО "ТД "ЭКСПЕРТ" ( 127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ Д.44 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ III К.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: <***>) в пользу истца - ООО "ГК М.К.С." ( 115432, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОФИМОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П IV К 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>) ,сумму предварительной оплаты в размере 523 605 рублей, проценты в размере 10 558,17 рублей и 12 223 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Михайлова Е.В.