Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-35512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35512/17
21 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца: представитель ФИО2 доверенность от 11.09.2017; от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 11.12.2017;

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды № 6802 от 25.09.2013 в размере 711 288,80 руб. за период с 30.11.2012 по 31.10.2017; пени в размере 95 237,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, просил взыскать задолженность в размере 712 261,67 руб. за период с 30.11.2012 по 31.01.2018; пени в размере 109 259,18 руб. за период с 25.11.2013 по 08.02.2018.

Судом ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 февраля 2018

г. до 14 часов 20 минут, о чем информация, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика ранее в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» обратилось в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения промплощадки, разработки породного отвала сроком на 5 лет по адресу: <...> общей площадью 21415 кв.м.

19.09.2013 вынесено постановление Администрации г. Шахты № 5978 на основании которого между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013, расположенного по адресу: г.. Шахты, ул. Келдыша 1-ж, общей площадью 21415 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0050301:7111, с разрешенным использованием: для размещения промплощадки ш. Майская с породным отвалом и подъездными путями.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 19.09.2013 по 19.09.2018.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору составляет 46 894,95 руб.

Согласно пункту 3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки

рефинансирования Центрального Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец в заявлении указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 712 261,67 руб. за период с 30.11.2012 по 31.01.2018; пени в размере 109 259,18 руб. за период с 25.11.2013 по 08.02.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача земельного участка в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сделанное ответчиком заявление о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из отметки канцелярии суда следует, что исковое заявление поступило в суд 22.11.2017, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2012 по 21.11.2014 заявлены за пределами сроков исковой давности. В пределах срока давности заявлены требований с 22.11.2014 по 31.01.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по арендной плате, за период, заявленный в пределах срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 подлежат частичному удовлетворению в размере 675 700,87 руб. В остальной части указанных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В результате произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 98 749,31 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 6802 от 25.09.2013 в размере 675 700,87 руб. за период с 22.11.2014 по 31.01.2018; пени в размере 98 749,31 руб. за период с 20.12.2014 по 08.02.2018, всего взыскать 774 450,18 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 316,66 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова