Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-19378/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19378/20-60-146
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 03.02.2020г.; ФИО2 – адвокат, по доверенности от 23.12.2019г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 25.02.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квас Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115573, Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 8, корпус 1, эт.1 пом. VI оф.4Д, дата регистрации: 02.04.2013г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, бул. Дуванский, д.30, пом.31, дата регистрации: 12.02.2009г.) о взыскании 1.210.080руб.

Установил:

ООО «КТрейд» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют» о взыскании 1.210.080руб., в том числе: 1.200.000руб. задолженности, 10.080руб. неустойки за период с 24.12.2019г. по 03.02.2020г., на основании договора поставки №226/К от 01.01.2019г., в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено о взыскании неустойки по дату фактической уплаты долга.

Данное заявление принято судом в порядке ст.49 АПК РФ как правомерное.

Определением суда от 11.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Определением от 10.04.2020г. предварительное судебное заседание было отложено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №226/К от 01.01.2019г.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал на наличие встречных обязательств истца по отношению к ответчику.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «КТрейд» (поставщик) и ООО «Атлант» (покупатель) был заключен Договор поставки №226/К от 01.01.2019г. (далее по тексту - Договор), по которому Поставщик принял на себя обязательство - передать в собственность Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство - принимать и оплачивать продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту-УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - Товар).

Согласно п.3.1 Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику товар в течение 40 (сорока) календарных дней с даты фактического получения Товара.

Согласно п.3.2 Договора оплата по договору производится на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных Поставщиком, либо на основании УПД. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа, уплаченная денежная сумма зачисляется прежде всего в счет погашения суммы основного долга за полученный товар.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику Товара по товарной накладной №1013 (УПД 1107) от 07.11.2019 на сумму 1 285 748,10руб. Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее по тексту - ЕГАИС) данные обозначенных поставок внесены в ЕГАИС.

Однако, ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, сумма задолженности по ТН №1013 (УПД 1107) от 07.11.2019 составляет 1 200 000руб.

27.12.2019г. Истцом в адрес Ответчика Почтой России была направлена Претензия №23-12/2019-1 от 23.12.2019г. о погашении задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что у истца имеются встречные обязательства по оплате штрафов за просрочку поставки товара, общая сумму штрафов составляет 1.230.041,61руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы долга 1.200.000руб. не представил, равно как и доказательств зачета встречных обязательств в счет основного долга, встречных требований не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.200.000руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 24.12.2019г. по 03.02.2020г. (42 дня) в сумме 10.080руб. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.24 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий) при просрочке Покупателем оплаты за поставленный Товар Покупатель, на основании письменной претензии Поставщика уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет истца, суд с учетом требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга на дату принятия решения (18.06.2020), нестойка будут составлять 42.270руб. (10.080руб. с 24.12.2019г. по 03.02.2020г.) + 32.640руб. (с 04.02.2020г. по 18.06.2020г.).

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Взыскание неустойки за период с 19.06.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, бул. Дуванский, д.30, пом.31, дата регистрации: 12.02.2009г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квас Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115573, Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 8, корпус 1, эт.1 пом. VI оф.4Д, дата регистрации: 02.04.2013г.) 1.200.000 (одни миллион двести тысяч) рублей задолженности и 42.720руб. пени, всего 1.242.720 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот двадцать) рублей, а также 25.101 (двадцать пять тысяч сто один) рубль судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 326 (триста двадцать шесть) рублей госпошлины.

Начиная с 19.06.2020г. на задолженность в размере 1.200.000руб. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина