Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А43-2619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-2619/2018

г. Нижний Новгород 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-70),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промлайн», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 58126 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 58126 руб. 25 коп. неустойки на основании договора № 154/17 от 29.09.2017г., в том числе 41973 руб. 75 коп. за просрочку оплаты полученного товара за период с 31.10.2017г. по 29.01.2018г. и 16152 руб. 50 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по производству монтажных работ за период с 20.11.2017г. по 29.01.2018г.

Предъявленное требование обосновано представленными в дело документами.

Ответчик ходатайством от 23.03.2018г. просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако оснований для снижения величины неустойки суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того обстоятельства, что пени начислены на остаточный долг: в размере 184501 руб. 00 коп. – по оплате товара и 91000 руб. 00 коп. – по оплате услуг несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486, ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, ст.ст.167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлайн», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 58126 руб. 25 коп. неустойки на основании договора № 154/17 от 29.09.2017г., в том числе 41973 руб. 75 коп. за просрочку оплаты полученного товара за период с 31.10.2017г. по 29.01.2018г. и 16152 руб. 50 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по производству монтажных работ за период с 20.11.2017г. по 29.01.2018г.; кроме того, 2325 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.