Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А45-12641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12641/2021
г. Новосибирск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.2017 №127231 за период с ноября 2018 года по март 2021 года в размере 1 074 733 рублей 73 копеек, неустойки за период с 04.12.2018 по 14.04.2021 в размере 231 759 рублей 24 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.09.2017 №127231 за период с ноября 2018 года по март 2021 года в размере 1 074 733 рублей 73 копеек, неустойки за период с 04.12.2018 по 14.04.2021 в размере 231 759 рублей 24 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец является конкурсным кредитором ответчика и соответственно информирован о наличии у ответчика текущей задолженности по договору от 29.09.2017 №127231, а также об отсутствии в настоящее время денежных средств для погашения всей текущей задолженности. Оплата арендной платы по договору аренды от 29.09.2017 №127231 будет произведена в порядке календарной очередности (для 4-й очереди). Кроме того, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 29.09.2017 №127231, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:3322, площадью 12 272 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, расположены следующие объекты: нежилое здание площадью 899,4 кв.м. и градирня оборотного водоснабжения по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания, площадью 899,4 кв.м. и градирни оборотного водоснабжения по ул. Станционная (пункт 1.3 договора).

Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора с 29.09.2017 по 09.05.2066.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приводится в приложении 1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору аренды годовой размер арендной платы составляет 403 282 рубля 46 копеек (ежемесячный платеж – 33 606 рублей 46 копеек).

Истцом в материалы дела представлена информационная справка о начисленной сумме арендной платы по договору аренды от 29.09.2017 №127231 (арендатор ОАО Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»), согласно которой сумма годовой арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 419 413 рублей 76 копейки в год (ежемесячный платеж – 34 951 рубль 15 копеек), за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 437 448 рублей 55 копеек (ежемесячный платеж – 36 454 рублей 05 копеек), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 450 572 рубля 01 копейка (ежемесячный платеж – 37 547 рублей 67 копеек), за период с 01.01.2021 составляет 467 243 рубля 17 копеек (ежемесячный платеж – 38 936 рублей 17 копеек).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 074 733 рублей 73 копеек за период с ноября 2018 года по март 2021 года. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление №31/20-7495 от 17.12.2020, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по март 2021 года в размере 1 074 733 рублей 73 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 14.12.2018 по 14.04.2021 в размере 231 759 рублей 24 копеек. Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, поскольку сумма неустойки, по мнению ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства чрезмерности размера неустойки в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отклоняется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 127231 от 29.09.2017 в размере 1 074 733 рублей 73 копеек, неустойки в размере 231 759 рублей 24 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 1 074 733 рублей 73 копеек, неустойку в размере 231 759 рублей 24 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 065 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова