Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А05-1831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1831/2022
г. Архангельск
13 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ширван Иншаат» (ИНН <***>; адрес: Республика Азербайджан, AZ0300, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Онега» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164110, <...>) о взыскании 4 450 883 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ширван Иншаат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега» (далее – ответчик) о взыскании 4 450 883 руб. в возврат предварительной оплаты за товар по контракту от 08.07.2019 № 1. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 45 254 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили контракт № 1, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях DAF пограничная станция Самур Северо-Кавказской железной дороги, пункт назначения станция Ляки, Апшерон Республика Азербайджан (поставка железнодорожным транспортом) до 13 000 м3 обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, ель).

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели, что товар поставляется в течение всего срока действия контракта.

В силу пунктов 3.1 и 3.3 контракта цена за товар устанавливается в рублях РФ за 1 м3, общая сумма по контракту составляет 90 000 000 руб. Согласно приложению № 1 к контракту цена товара составляет 7000 руб. за м3.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата по контракту производится в течение 180 дней после отгрузки, возможна предоплата. Дополнительным соглашением от 12.12.2019 к названному контракту пункт 5.2 контракта был согласован в новой редакции, устанавливающей, что оплата производится на условиях 100 % предоплаты.

Срок действия контракта был установлен до 30.06.2020 (пункт 9.7 контракта). В дальнейшем дополнительным соглашением от 29.06.2020 к означенному контракту срок его действия был продлён до 31.05.2021.

Из материалов дела также следует, что в счёт оплаты товара и предварительной оплаты товара по названному контракту истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 24 000 000 руб., в том числе:

1 500 000 руб. по платёжному поручению от 30.07.2019 № 347858;

2 000 000 руб. по платёжному поручению от 10.01.2020 № 420914;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 22.01.2020 № 426142;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 23.01.2020 № 426565;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 03.02.2020 № 131902;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 10.02.2020 № 435446

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 28.04.2020 № 474231;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 06.05.2020 № 477118;

1 500 000 руб. по платёжному поручению от 08.06.2020 № 493625;

2 000 000 руб. по платёжному поручению от 16.06.2020 № 498146;

2 000 000 руб. по платёжному поручению от 26.06.2020 № 502814;

1 000 000 руб. по платёжному поручению от 30.06.2020 № 505442;

3 000 000 руб. по платёжному поручению от 22.07.2020 № 518289;

3 000 000 руб. по платёжному поручению от 13.08.2020 № 532639;

2 000 000 руб. по платёжному поручению от 28.08.2020 № 541693.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями платёжных поручений, а также представленной акционерным обществом «Россельхозбанк» по запросу суда выпиской по счёту ответчика в этом банке.

Истец указал, а ответчик не опроверг, что на основании означенного контракта ответчик поставил истцу товары на общую сумму 19 549 117 руб. Это обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчётов за период с 08.07.2019 по 31.12.2021, подписанного представителями сторон и скреплённого их печатями.

Ссылаясь на то, что поставка товаров по контракту произведена ответчиком не на всю сумму предварительной оплаты, а оставшиеся 4 450 883 руб. предварительной оплаты не возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием возвратить указанную сумму.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам этого Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 названного Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пунктом 8.2 заключённого сторонами контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров между сторонами споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

При этих обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено этим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.

В свою очередь, согласно пунктам 1, 2 статьи 1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим своё действие.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исковые требования о взыскании долга ответчик по существу не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик как поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного истцом товара на сумму 4 450 883 руб.

Денежные средства истцу не возвращены, основания для их удержания у ответчика отсутствуют. В связи с этим требований истца о взыскании с ответчика искомой суммы денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 4 450 883 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 45 254 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском уплатил государственную пошлину в размере 45 254 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 254 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ширван Иншаат» (ИНН <***>) 4 450 883 руб. долга и 45 254 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров