Решение от 6 января 2019 г. по делу № А56-85984/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85984/2017
06 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 30.07.2018 в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения «6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург) (190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Рест» (190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 2, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург) (далее – Учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Рест» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 155 000 руб. штрафа на основании пункта 10.2.1 государственного контракта от 07.06.2016 №3 (далее – контракт).

Определением от 24.04.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда возникла необходимость установить тождество настоящего дела и иска, рассмотренного судом по делу № А56-25155/2017 о взыскании с Общества в пользу Учреждения 155 000 руб. штрафа по тому же контракту.

В судебное заседание явился представитель истца, пояснил, что в рамках настоящего дела взыскивается штраф по тому же контракту, но за иное нарушение – непредставление сводного сметного расчета.

Одинаковый размер штрафа обусловлен положениями пункта 10.2.1 контракта, устанавливающий фиксированную сумму штрафа за такого рода нарушения.

Возражения от ответчика не поступили.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что тождественность исков по настоящему делу и делу № А56-25155/2017 отсутствует, предмет и основания исков различны.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (генподрядчик) 07.06.2016 заключили контракт, по условиям которого генподрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить инженерные изыскания, разработать и согласовать проектно-сметную документацию на строительство объекта: Корректировка проектной и рабочей документации объекта «Реконструкция складской зоны войсковой части 6832», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лявленское», деревня Ершовка» по титульному списку капитального строительства: «Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 6832, г. Архангельск», а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Приложение № 2), и составила 3 100 000 руб. (пункт 3.1).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Генподрядчик и заказчик несут ответственность за не выполнение и (или) ненадлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10.1).

Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и зафиксированных соответствующим актом. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 155 000 руб. (пункт 10.2.1).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил согласованные сторонами работы в соответствии с накладной от 17.10.2016 №89/16, которые впоследствии истцом оплачены (платежное поручение от 08.11.2016 № 656359 на сумму 1 311 793 руб. 78 коп.) и переданы письмом от 17.10.2016 №6/646 в Центр государственной экспертизы для получения заключения в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 10.11.2016 №18/666 экспертное учреждение сообщило истцу, что документация, направленная письмом от 17.10.2016 №6/646, принята к рассмотрению.

Впоследствии были выставлены замечания.

Учреждение письмом от 18.01.2017 № 938/9-19 направило Обществу замечания, поступившие из экспертного учреждения, и просило устранить их в срок до 01.02.2017.

Замечания устранены не были, в связи с чем Учреждение составило акт фиксации ненадлежащего исполнения обязательств (п. 10.2.1 Госконтракта от 07.06.2016 № 3) № 2 от 31.07.2017 (имеется отметка о получении ФИО2 07.08.2017) и направила Обществу с сопроводительным письмом от 31.07.2017 № 938/587 (почтовое отправление № 190002013009887; поступило в почтовое отделение ответчика 03.08.2017 и выслано обратно отправителю 04.09.2017).

Письмом от 01.09.2017 Учреждение направило Обществу претензию № 938/22-640 об уплате штрафа в связи с тем, что в нарушение пункта 11 календарного плана выполнения работ не представлен сводный сметный расчет. В связи с допущенным нарушением Учреждение начислило Обществу 155 000 руб. штрафа на основании пункта 10.2.1 контракта.

Поскольку штраф уплачен не был, замечания не устранены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 10.2.1 контракта установлена ответственность генподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и зафиксированных актом. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом акта фиксации ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчику, составления такого акта.

Факт нарушения ответчиком условий контракта зафиксирован истцом в согласованном сторонами порядке соответствующим актом – № 2 от 31.07.2017. Соответственно, условия начисления неустойки и предъявления ее к уплате соблюдены.

Мотивированные возражения от ответчика не поступили. Как пояснил представитель истца, контракт исполняется.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Рест» в пользу федерального государственного казенного учреждения «6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург) 155 000 руб. штрафа в размере 5% цены контракта от 07.06.2016 №3 (пункт 10.2.1 контракта) за ненадлежащее исполнение обязательств непредставление сводного сметного расчета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Рест» в доход федерального бюджета 5650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.