Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А61-4132/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4132/2020
город Владикавказ
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ»

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети»

о взыскании 3 418 650 рублей,

при участии:

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – ФИО2, по доверенности №195 ОТ 29.09.2020;( посредством онлайн-заседания).

от ответчика – не явились,

установил:

ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Владикавказские тепловые сети» задолженности по договору № 2019.237899 от 26.06.2019 в размере 3 210 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 рублей, неустойку за период с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательств и 40 093 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 года между ОАО «Владикавказские тепловые сети» (ответчик, заказчик) и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (истец, исполнитель) заключен договор № 2019.237899 на оказание услуг.

Согласно условиям договора, истец обязался оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств (газового оборудования) и сооружений (газопроводов), представлению заключению заключения экспертизы промышленной безопасности, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. общая цена Договора составляет – 6 950 000 рублей, включая НДС 20% - 1 158 333 рубля 33 копейки.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 60 дней с момента подписания по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Вышеуказанные услуги Исполнителем оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных работ № 27682 от 04.10.2019 и № 33607 от 25.12.2019.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 210 000 рублей.

Направленная ответчику претензия 24.09.2020 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанному договору, ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 3 210 000 рублей подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплатить пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по оплате работ, но в сумме не более 5% о стоимости договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга – 3 210 000 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 4 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» задолженность по договору № 2019.237899 от 26.06.2019 в размере 3 210 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (3 210 000 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2020 по день фактического погашения суммы задолженности и 40 093 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.