Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-18903/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-18903/19-39-181
29 марта 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ю.Ю. Лакоба

Членов суда единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЬ»

к АО «ГСИ»

О взыскании 581 317,58 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 7.2 Договора все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего Договора передаются на рассмотрение в соответствии с АПК РФ.

ООО «ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГСИ» о взыскании пени в размере 581 317,58 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся пеню в заявленной сумме.

Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (по договору - Агент) и Ответчиком - АО «ГСИ» (по договору - Принципал) заключен агентский договор от 15.12.2014 №14V313/1-ХД-2014/15V0085 на организацию авиаперевозок (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2017 №5, Агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет и по поручению Принципала, организовать перевозки пассажиров, багажа и/или грузов Принципала вертолетом (далее по тексту — «авиаперевозка») между аэропортом г.Астрахань и морскими объектами месторождения им. В.Филановского («МЛСК им. В.Филановского» и «МЛСК-2 месторождения им. В.Филановского»), расположенными в российском секторе Каспия, а также организовать авиационные работы (далее по тексту — «авиаработы») с целью оказания медицинской помощи по транспортировке персонала Принципала с морских объектов месторождения им В.Филановского в Аэропорт г.Астрахани.»

Размер расходов Агента, связанных с оплатой услуг третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего договора, предусмотрен пунктом 3.1 Договора. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено вознаграждение Агента за организацию отправки пассажиров в интересах Принципала, которое определено в размере 1 (один) процент от суммы расходов Агента по оплате услуг третьих лиц (с учетом НДС, предъявленного третьими лицами), кроме того НДС (18%) от суммы вознаграждения Агента.

За период с сентября 2017 по июнь 2018 Истцом были понесены расходы и оказаны услуги Ответчику на общую сумму 3 581 409,51 руб.:

отчеты Агента от 28.12.2017 №31, №32 были направлены в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 29.12.2017 №07-24023 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 29.12.2017), приняты и подписаны Принципалом без замечаний.

отчет Агента от 28.02.2018 №33 был направлен в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 05.03.2018 №07-3049 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 05.03.2018), приняты и подписаны Принципалом без замечаний;

отчет Агента от 31.03.2018 №34 был направлен в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 03.04.2018 №07-4406 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 04.04.2018), приняты и подписаны Принципалом без замечаний;

отчет Агента от 30.04.2018 №35 был направлен в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 04.05.2018 №07-5994 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 04.05.2018), приняты и подписаны Принципалом без замечаний;

отчет Агента от 31.05.2018 №36 был направлен в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 04.06.2018 №07-7498 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 05.06.2018), приняты и подписаны Принципалом без замечаний;

отчет Агента от 30.06.2018 №37 был направлен в адрес АО «ГСИ» сопроводительным письмом от 03.07.2018 №07-8870 с приложенными счетами-фактурами на сумму возмещаемых расходов Агента и сумму вознаграждения Агента (отметка АО «ГСИ» о принятии нарочно 03.07.2018), приняты и подписаны Принципалом без замечаний.

Пунктом 8.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2017 №6 к Договору №14V313/1-ХД-2014/15V0085 от 15.12.2014 Стороны установили срок действия Договора до 30.06.2018, а в части расчетов до момента полного их завершения.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, оплата за оказанные услуги Агентом производится Принципалом в течение 30 дней с даты утверждения/подписания отчета Агента или с даты, с которой отчет Агента считается принятым в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

Однако, оплата за оказанные Истцом услуги за период с сентября 2017 по июнь 2018 года произведена Ответчиком с нарушением установленных сроков:

платежным поручением от 02.08.2018 №1942 на сумму 1 073 914,54 руб. Ответчиком произведена оплата Истцу за услуги, оказанные за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 (отчеты Агента от 31.03.2018 №34, от 30.04.2018 №35);

платежным поручением от 03.08.2018 №1960 на сумму 741977,31 руб. Ответчиком произведена оплата Истцу за услуги, оказанные за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (отчет Агента от 28.02.2018 №33);

платежным поручением от 06.11.2018 №2699 на сумму 566245,84 руб. Ответчиком произведена оплата Истцу за услуги, оказанные за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 (отчеты Агента от 31.05.2018 №36, от 30.06.2018 №37);

платежным поручением от 06.11.2018 №2702 на сумму 1 199 271,82 руб. Ответчиком произведена оплата Истцу за услуги, оказанные за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017 (отчеты Агента от 28.12.2017 №31, №32).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 15.12.2014) предусмотрена ответственность Принципала за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. В случае несвоевременной оплаты, Принципал обязан уплатить Агенту пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями Договора, начислены пени Ответчику за просрочку оплаты понесённых Истцом расходов и оказанных услуг:

- согласно отчетов Агента от 28.12.2017 №31, №32 в размере (пункты 1 - 4 расчета) 339 393,93 руб.;

- согласно отчету Агента от 28.02.2018 №33 в размере (пункты 5-6 расчета) 89 779,25 руб.;

- согласно отчетов Агента от 31.03.2018 №34; от 30.04.2018 №35 (пункты 7-10 расчета) в размере 85 756,96 руб.;

- согласно отчетов Агента от 31.05.2018 №36; от 30.06.2018 №37 (пункты 11-14 расчета) в размере 66 387,44 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, в адрес Ответчика были направлены претензии от 19.03.2018 №21-3733 об оплате задолженности в размере 1 199271,82 руб. и пени в размере 59963,59 руб., от 25.05.2018 №21-7035 об оплате задолженности в размере 741977,31 руб. и пени в размере 37840,84 руб., от 23.07.2018 №21-9838 об оплате задолженности в размере 351 462,94 руб. и пени в размере 13 355,59 руб., от 23.07.2018 №21-9839 об оплате задолженности в размере 722 451,6 руб. и пени в размере 48404,26 руб.; от 24.10.2018 №21-01-14518 об оплате задолженности в размере 566 245,84 руб. и пени в размере 55 628,77 руб.

Данные претензии удовлетворены только в части погашения суммы основного долга, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Расчет произведен с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате.

Ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просрочка в оплате составила по ряду отчетов более 10 месяцев, ставка применена 0,1 %, сумма долга по ним более 3 млн руб., учитывая соотношение суммы оказанных услуг и пени, суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСИ» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» пени в размере 581 317,58 руб. и государственную пошлину в размере 14 626 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Ю. Лакоба