Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А75-782/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-782/2024
13 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.1998, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 314 000 руб. 00 коп.

при участии представителей в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2024 № 28,

установил:

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании :

- по договору холодного водоснабжения от 05.10.2021 № 318/Х задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 674 руб. 10 коп., законной неустойки за период с 11.12.2021 по 31.01.2024 в размере 169 руб. 31 коп.

- по договору теплоснабжения от 05.10.2021 № 318/Т  задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 267 839 руб. 71 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 11.12.2021 по 17.01.2024  в размере 19 040 руб.99 коп.

- по договору холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22 задолженности за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере  5 384 руб. 06 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 31.01.2024  в размере 869 руб.77 коп.

От ответчика в суд  поступил отзыв и возражения на заявления истца об уточнении исковых требований. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом к взысканию заявлены периоды (до 16.05.2022 по водоснабжению, до 07.11.2022 - по теплоснабжению), в течение которых ответчик не осуществлял потребление коммунальных ресурсов. 

Суд определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд развернутый расчет, сообщил, что ответчик уклоняется от подписания акта сверки расчетов (направлено в электронном виде, зарегистрировано канцелярией суда 05.05.2024).

Протокольным определением суда от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024.

В суд от ответчика 03.06.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу письменных доказательств, согласно которому ответчик пояснил, что договоры холодного водоснабжения от 05.10.2021 № 318/Х и теплоснабжения от 05.10.2021 № 318/Т  со стороны ответчика не подписывались. Водоснабжение фактически начато с 16.05.2022 в рамках заключенного договора холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22, теплоснабжение - с 07.11.2022 в рамках договора теплоснабжения от 17.08.2022 № Т/030-22. Указал, что задолженность по договору холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22за август 2022 года и за июль 2023 года им оплачена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, поддержал доводы отзывов.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец представил в материалы дела договоры холодного водоснабжения от 05.10.2021 № 318/Х и теплоснабжения от 05.10.2021 № 318/Т, а также договор холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22, (далее- договор).

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую (холодную) воду (далее - вода).

Абонент обязуется оплачивать принятую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся согласно тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа в порядке, установленном настоящим договором .... (пункт 3.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанный в разделе 18 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 16.05.2022 года и действует по 31.12.2022 года (пункт 16.1 договора).

Истец выставил ответчику УПД за спорный период.

Истец направил ответчику претензию от 13.09.2023 № 6108 с требованием о погашении задолженности по договорам.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 14.1 договора холодного водоснабжения от 05.10.2021 № 318/Х договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует бессрочно.

Подобное условие содержится в пункте 8.1 договора теплоснабжения от 05.10.2021 № 318/Т.

При этом указанные договоры содержат только подпись истца.

Ответчик в отзыве так же указал, что договоры холодного водоснабжения от 05.10.2021 № 318/Х и теплоснабжения от 05.10.2021 № 318/Т не подписывал.

Истец довод ответчика не опроверг, экземпляры договоров, содержащие подписи обеих сторон в суд не представил,

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны договоры: холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22  и  теплоснабжения от 17.08.2022 № Т/030-22.

Относительно договора холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22.

В данной части правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также условиями заключенного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору о договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

На основании части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке холодной воды истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела.

После принятия воды на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договором срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств погашения долга суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

С учетом изложенного, требование о взыскании по договору холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22 долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 5 384 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об осуществленной оплате долга по договору холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22 подлежит отклонению, поскольку не представлены соответствующие платежные документы.

Из представленного платежного поручения № 66 от 05.07.2023 (лист дела  47) усматривается, что платеж осуществлен по иному договору, в графе назначения платежа указана оплата по договору № ХВС/030-23 от 01.02.2023.

Согласно заявлению Предпринимателя в адрес Тепловодоканала от 20.07.2022 ответчик просил приять в эксплуатацию и опломбировать тепловой счетчик по адресу <...>).

Актом допуска Тепловодоканала узел учета тепла допущен в эксплуатацию  с 07.11.2022 по 31.08.2023.

Таким образом, довод ответчика о начале теплоснабжения с 07.11.2022 следует признать обоснованным. Сторонами заключен договор теплоснабжения от 17.08.2022 № Т/030-22, по которому истец  не предъявляет исковых требований, задолженность за тепло по нему погашена.

Доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о потреблении тепла ранее названного периода материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства по подключению, монтажу энергопринимающих устройств ответчика и пуско-наладке в тот период. Учитывая также факт неподписания договоров № 318/Х и 318/Т от 05.10.2021,  доказательств фактичекой подачи воды и тепла по этим договорам не имеется, основания  для взыскания задолженности и неустойки по договорам  договоров № 318/Х и 318/Т от 05.10.2021 не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 31.01.2024 в размере 869 руб. 77 коп. применительно к договору № ХВС/030-22 от 17.08.2022 (с учётом уточнений).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

При расчете неустойки истцом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при исчислении неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету с исключением указанного периода моратория, размер законной неустойки (пени) составил 800 руб. 13 коп.

Требование истца по договору холодного водоснабжения от 17.08.2022 № ХВС/030-22 о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.09.2022 по 31.01.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 800 руб. 13 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 908 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 30.10.2023 №4453.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в сумме 178 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» долг 5 384 рубля 06 копеек, неустойку 800 рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 178 рублей 16 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова