Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-197031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197031/19-126-1639
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ, ДОМ 34, ПОМ I КОМ 19 ЭТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИ ПАРТНЕР" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМ 10 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 343 674 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 10.04.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.20019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИ ПАРТНЕР" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №08-06-18/ТС от 08.06.2018г. в размере 4 284 076 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019г. по 01.07.2019г. в размере 59 598 руб. 83 коп., о расторжении договора №08-06-18/ТС от 08.06.2018г.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за оплаченные, но выполненные работы по договору №08-06-18/ТС от 08.06.2018г. в размере 1 709 716 руб. 10 коп., и ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Протокольным определением от 23.10.2019г. встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, заявление о фальсификации доказательств по делу судом отклонено, как необоснованное.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 08.06.2018 года между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Айди Партер» был заключен договор подряда № 08-06-18/ТС, согласно которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенным Договором.

Согласно условиям договора Истец выполняет следующие работы:

- «Строительство тепловой сетей 2Ду125, 2Ду150. Подключение здания к наружным тепловым сетям 2Ду125», по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский район, Большой Николоворобинский переулок, вл.9;

- Демонтаж существующей теплосети 2Ду200мм и шахны опуска;

- устройство тепловых сетей 2Ду125 проходном канале;

- устройство тепловой камеры в т.9-т10;

- устройство павильона в т.1 на свайном фундаменте;

- устройство тепловых сети 2Ду150 бесканально;

- устройство тепловых сетей 2Ду150 в непроходном канале;

- устройство камеры опуска тепловой сети в т.4;

- врезка труб 2Ду150 в следующий трубопровод;

- монтаж и накладка СОДК ППУ изоляции;

- подключение здания к наружным тепловым сетям 2Ду125, в том числе не указанные, но необходимые для обеспечения выполнения работ по Договору.

Из пункта 3.1. Договора, следует, что цена договора определяется Локальным сметным расчетом №1 (приложение №1 к Договору) является твердой и не подлежит никаким изменениям, за исключением случаев, прямо указанных в Договоре, и составляет 18 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 2 745 762 рубля 71 коп.

25.07.2018 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда №08-06-18/ТС от 08.06.2018 года.

Согласно п.1 Доп. соглашения, для выполнения работ по «Строительству тепловых сетей 2Ду125, 2Ду150» Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства, в дополнении к работам, предусмотренным Договором, выполнить на Объекте дополнительные работы, в объеме, указанном в Приложениях №1-4 к соглашению, и сдать результат выполненных работ в порядке, установленным Договором. Работы производятся на объекте: «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и прилагающей к нему благоустроенной территорией», по адресу: г. Москва, ЦАО. Таганский район, Большой Николоворобинский пер вл.9.

В пункте 2 Доп. соглашения, указано, что цена вышеуказанных работ согласно сводного сметного расчета, (приложение №1 Соглашению), составляет 633 825 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18%- 96 685 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.3. Договора, следует, что Стороны согласовали, что подтверждением исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору (за исключением гарантийных обязательств) будет явятся подписанный Сторонами Акт приема — передачи результата всех выполненных Работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В период с 08.06.2018 года по 31.12.2018 года между Сторонами были подписаны акт выполненных работ на общую сумму 11 389 516 рублей 30 копеек, что подтверждается актами о приеме выполненных работ №1 от 30.06.2018 года на общую сумму 3 558 100,98 руб., №2 от 31.07.2018 года на общую сумму 1 977 621,09 руб., №3 от 31.08.2018 года на общую сумму 2 318 415 , 62 руб., №4 от 31.12.2018 года на общую сумму 3 079 170,0 руб. и акт выполненных работ по доп. Соглашению от 31.12.2018 года на общую сумму 456 208, 60 руб.

Истцом было выполнено работ по Договору и Дополнительному Соглашению на общую сумму в размере 17 383 308 рублей 50 копеек. Со стороны Ответчика были произведены платежи на сумму 13 099 232 рублей 44 копеек.

22.02.2019 года в адрес Ответчика со стороны Истца было направлено уведомление о направлении актов выполненных работ, счетов на оплату, и иных документов предусмотренных п.8.8.1. Договора, в том числе в данном уведомлении Истец повторно проинформировал Ответчика о невозможности допуска на строительную площадку объекта.

В уведомлении от 22.02.2019 года Истец просил Ответчика урегулировать вопрос с собственником объекта, на котором велись работы Истцом и обеспечить допуск, а также сообщал о плановой проверки качества выполненных работ и просил направить своего представителя в дату запланированной проверки.

11.03.2019 года в присутствии представителя Истца и Ответчика был составлен акт проверки, в котором было отражено, что проверку на объекте по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский район, Большой Николоворобинский переулок, вл.9 осуществить не возможно, так как доступ со стороны генерального подрядчика ООО «Юнистрой» и собственника объекта ООО «Стрелецкая Слобода» закрыт без соответствующего уведомлений и объяснений.

18.03.2019 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о направлении актов выполненных работ, счета на оплату, и иных документов предусмотренных п.8.8.1. Договора, по выполненным работам по Доп. Соглашению.

23.04.2019 года на адрес электронной почты Истца поступило письмо, в котором генеральный подрядчик ООО «Юнистрой» и Ответчик запрашивают дополнительную документацию по выполненным работам указанных в актах направленных уведомлением от 22.02.2019 года, в отношении направленных документов (акт выполненных работ, счетов и т.д.) по Доп. Соглашению у Ответчика не возникло вопросов.

В ответ на требование Ответчика и генерального подрядчика Истцом все запрашиваемые документы вместе с сопроводительным письмом были переданы 07.06.2019 года нарочно в офис Ответчика.

Согласно п. 8.8.2. Заказчик, в течении 7 (Семи) рабочих дней, со дня получения документов, указанных в п.8.8.1. Договора, обязан подписать Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ с перечнем конкретных недостатков.

Руководствуясь п.8.8.4. Договора, если по истечении 7 (Семи) Рабочих дней, после получения Заказчиком документов, указанных в пп 8.8.1. Договора, Заказчик не подписал эти документы и не направил мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ, за соответствующий отчетный период в письменном виде, работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат, считаются принятыми Заказчиком.

До настоящего времени в адрес Истца подписанных со стороны Ответчика актов или мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ не поступило, в том числе Ответчик так и не произвел оплату имеющиеся задолженности по Договору и Доп. Соглашению.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 284 076 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 284 076 руб. 06 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 59 598 руб. 83 коп. за период с 27.04.2019г. по 01.07.2019г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 598 руб. 83 коп. за период с 27.04.2019г. по 01.07.2019г. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договор №08-06-18/ТС от 08.06.2018г. заключенный между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Айди Партер».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления претензии от 20.04.2019г.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении государственного контракта, в связи с чем, расторжение недействующего контракта является неправомерным, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что в соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного Договора, работы по Договору должны быть выполнены в сроки, согласованные в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно графику производства работ, срок выполнения работ - 12 недель с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Срок окончания работ 08.08.2018 г.

Во исполнение пункта 4.1.1. Договора, заказчик платежным поручением № 375 от 08.06.2018 г. произвел оплату аванса в размере 5 400 000 рублей.

Письмом исх. № 028 от 15.08.2019 г. подрядчик гарантировал выполнение работ не позднее 25.09.2018 г., в случае оплаты счетов на расходы в адрес третьих лиц.

22.08.2018 г. в адрес заказчика было направлено гарантийное письмо исх. № 029 от 22.08.2018 г. с приложенным графиком выполнения работ.

Также, письмом исх. № 034 от 03.09.2018 г. подрядчик просил оплатить счета за подсобных рабочих.

Заказчиком были исполнены надлежащим образом обязательства по оплате счетов подрядчика в адрес третьих лиц.

Общая сумма расходов составила 2 270 278, 6 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497 от 17.08.2018 г, счет-фактура № 262 от 31.10.2018 г; платежное поручение № 498 от 17.08.2018 г, платежное поручение № 499 от 17.08.2018 г, акт выполненных работ № 161 от 31.10.2018 г; платежное поручение № 734 от 24.10.2018 г, платежное поручение № 693 от 11.10.2018 г, платежное поручение № 675 от 03.10.2018 г, платежное поручение № 640 от 26.09.2018 г, платежное поручение № 625 от 19.09.2018 г, платежное поручение № 602 от 12.09.2018 г., платежное поручение № 582 от 06.09.2018 г., платежное поручение № 552 от 03.09.2018 г, счет-фактура № 260 от 31.10.2018 г, акт выполненных работ № 160 от 31.10.2018 г.

Тем самым, заказчик обеспечивал подрядчика денежными средствами, принимая все необходимые меры для скорейшего завершения работ на объекте.

Всего по Договору на основании актов выполненных работ (КС-2ДС-3) подрядчиком фактически было выполнено, а заказчиком принято работ на общую сумму 11 389 516 рублей 30 копеек., что подтверждается актами о приеме выполненных работ №1 от 30.06.2018 года на общую сумму 3 558 100,98 руб., №2 от 31.07.2018 года на общую сумму 1 977 621,09 руб., №3 от 31.08.2018 года на общую сумму 2 318 415 ,62 руб., №4 от 31.12.2018 года на общую сумму 3 079 170,0 руб. и акт выполненных работ от 31.12.2018 года на общую сумму 456 208, 60 руб.

Заказчиком были произведены платежи в адрес подрядчика на общую сумму 13 099 232, 44 руб.

Ответчик утверждает, что последние выполненные работы были подтверждены и оформлены Актами о приемке выполненных работ (по формам КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по состоянию на 31 декабря 2018 года. После 31.12.2018г. работы на объекте истцом не выполнялись, КС-2, КС-3 не предоставлялись.

Договором установлено, что последними завершающими этапами работ, выполняемых Подрядчиком, является подготовка разрешительной документации на тепловую сеть, оформление ее в ПАО «МОЭК» и МТУ «Ростехнадзор», получение Актов готовности тепловых сетей и Разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки, выполнение контрольной геодезической съемки в ТУП «Мосгоргеотрест» и регистрация сетей теплоснабжения в геофонде г. Москвы.

Однако, истец не выполнил работы, в объеме, предусмотренном договором, а выполненные и принятые работы произведены с нарушением сроков.

Генеральным Заказчиком ООО «Юнистрой» было принято решение о привлечении иной подрядной организации для выполнения работ по подключению жилого комплекса к тепловым сетям.

Таким образом, в связи с тем, что истцом выполнялись работы с нарушением сроков, установленных Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору), а также поскольку Генеральному Заказчику было очевидно, что оставшаяся часть работ, предусмотренная Договором не выполняется и не будет передана, Заказчик - ООО «Юнистрой» принял решение о приостановлении работ по Договору, о чем истец был уведомлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 709 716, 10 рублей

Однако, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с требованием ответчика, исходя из следующего.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика уведомления с приложенными к нему актами для подписания со стороны ответчика. Ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 44 721 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 706, 7609, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИ ПАРТНЕР" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМ 10 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ, ДОМ 34, ПОМ I КОМ 19 ЭТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>) 4 284 076 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 06 коп. задолженности, 59 598 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 83 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 44 721 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков