Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-3422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 3422/2017
г. Уфа
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №311 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании задолженности 71 400 руб.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МАДОУ детский сад № 311 ГО г. Уфа РБ (далее – ответчик) о взыскании 152 577 руб. 50 коп. задолженности по договорам № 32 от 04.03.2015 и № 49 от 14.03.2016, о взыскании пени в размере 37 163 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 49 от 14.03.2016 г. в размере 71 400 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 856 руб.

Судом уточнения иска рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (далее истец, Исполнитель) и МАДОУ Детский сад № 311 ГО г. Уфа РБ (далее ответчик, Заказчик) заключен договор № 49 от 14.03.2016 на проведение предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика (п. 1.1 договора) (л.д. 33).

Обязательства ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (Исполнителя) по указанному договору перед МАДОУ Детский сад № 311 ГО г. Уфа РБ (Заказчиком) были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные со стороны Заказчика акты выполненных работ № 73 от 23.03.2016 на сумму 71 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № 49 Заказчик производит оплату услуг Исполнителя до 31 декабря 2016 г. с момента получения Заказчиком акта оказанных медицинских услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, и счета на оплату оказанных услуг.

Однако оплата оказанных Исполнителем услуг со стороны Заказчика произведена не в полном объеме, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 71 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 36 от 01.01.2017г. с просьбой погасить задолженность. Ответчик претензию получил (отметка на уведомлении о вручении – 10.01.2017), оставил без ответа, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с иском.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ № 73 от 23.03.2016 на сумму 71 400 рублей

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом, возражений против настоящего иска не заявил.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 71 400 руб.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 20.12.2016г., заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 18 от 30.12.2016г. на сумму 25 000 руб., акт приемки оказанных юридических услуг от 17.02.2017.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по иску ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" к МАДОУ Детский сад № 311 ГО г. Уфа РБ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие особой сложности по заявленным требованиям, отсутствие возражений ответчика, незначительный объем доказательств, учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с 25 000 руб. до 5000 руб.

При этом судом учитывается также тот факт, что истцом подано в Арбитражный суд РБ одномоментно порядка 36 однотипных исковых заявлений по взысканию однотипной задолженности с муниципальных детских дошкольных учреждений, по каждому из которых предъявлены ко взысканию судебные расходы. Между тем, однотипность поданных в суд исков не предполагает необходимости большого объема профессиональной работы по судебному представительству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №311 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 400 руб. суммы долга, 2 856 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине, 5 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 721 руб., перечисленной по платежному поручению №164 от 13.02.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова