Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-39210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2018 года Дело №А53-39210/17

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро 03» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Смеловка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1239122,6 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро 03» (далее - истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Смеловка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, пени и процентов за коммерческий кредит в сумме 1239122,6 руб.

Представитель истца ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 300500 руб. – сумма долга, 651821,25 руб. - пени по договору за период с 01.09.2016 по 07.11.2017, плата за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2016 по 07.11.2017 в размере 286801,35 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнение судом принято.

Представитель истца высказал свои доводы по уточненным исковым требованиям. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2016 между ООО «Агро 03» (Поставщик) и СПК «Смеловка» (Получатель) заключен Договор поставки средств защиты растений № 26 Р/20 (далее Договор).

По условиям Договора поставщик обязуется передать, а получатель принять и оплатить средства защиты растений на условиях и в порядке, определенных договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставщик обязуется поставить товар партиями в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с заявками получателя, с накладными, счетами-фактурами, сертификатами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора, общая сумма договора складывается из суммы поставляемых товаров и определяется в каждом случае поставки, исходя из суммы, указанной в накладных, счетах-фактурах и приложениях. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки и НДС,

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика и обязательства поставщика считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В ходе реализации договорных отношений сторонами было подписано приложение №1 от 05.05.2016 к Договору поставки № 26 Р/2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о поставке продукции в указанном в приложении ассортименте и стоимости - 109500 руб. Срок оплаты - до 01.09.2016.

Во исполнение Приложения № 1 от 05.05.2016 Поставщиком был поставлен товар в полном объеме, что подтверждено товарной накладной № 48 от 05.05.2016.

Сторонами было подписано приложение № 2 от 13.05.2016 к Договору поставки №26 Р/2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о поставке продукции в указанном приложении № 2 ассортименте и стоимости 45950 руб. Срок поставки - до 13.05.2016, срок оплаты до 01.09.2016.

Во исполнение Приложения № 2 от 13.05.2016 поставщиком был поставлен товар в полном объеме, что подтверждено товарной накладной № 58 от 13.05.2016.

Сторонами было подписано приложение №3 от 30.05.2016 к Договору поставки №26 Р/2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о поставке продукции в указанном в приложении№ 3 ассортименте и стоимости 118950 руб. Срок оплаты до 01.09.2016.

Во исполнение Приложения №3 от 30.05.2016 поставщиком был поставлен товар в полном объеме, что подтверждено товарной накладной № 69 от 30.05.2016.

Сторонами было подписано приложение№4 от 22.06.2016. к Договору поставки №26 Р/2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о поставке продукции в указанном в приложении №4 ассортименте и стоимости 57450 руб. Срок оплаты до 01.09.2016.

Во исполнение приложения № 4 от 22.06.2016 поставщиком был поставлен товар в полном объеме, что подтверждено товарной накладной № 84 от 22.06.2016.

Таким образом, ООО «Агро 03» во исполнение условий заключенного договора было поставлено СПК «Смеловка» товара на общую сумму 331 850 руб.

СПК «Смеловка» оплата была произведена по платежному поручению №153 от 16.11.2016 на сумму 31350 руб.

Задолженность за поставленный по договору товар в сумме 300 500 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного по договору товара не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 05.05.2016 между ООО «Агро 03» и СПК «Смеловка» заключен Договор поставки средств защиты растений № 26 Р/20.

По условиям Договора поставщик обязуется передать, а получатель принять и оплати средства защиты растений на условиях и в порядке, определенных договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставщик обязуется поставить товар партиями в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с заявками получателя, с накладными, счетами-фактурами сертификатами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора, общая сумма договора складывается из суммы поставляемых товаров и определяется в каждом случае поставки, исходя из суммы, указанной в накладных, счетах-фактурах и приложениях. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки и НДС,

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится путем безналичною перечисления на расчетный счет поставщика и обязательства поставщика считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В ходе реализации договорных отношений сторонами были подписаны четыре приложения и поставлен товар по товарной накладной № 48 от 05.05.2016, товарной накладной № 58 от 13.05.2016, товарной накладной № 69 от 30.05.2016, товарной накладной № 84 от 22.06.2016.

ООО «Агро 03» было поставлено СПК «Смеловка» товара на общую сумму 331 850 руб.

СПК «Смеловка» оплата была произведена по платежному поручению №153 от 16.11.2016 на сумму 31350 руб.

Задолженность за поставленный по договору товар в сумме 300500 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 300500 руб., либо доказательства возврата поставленного товара, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 300500 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 300500 руб. стоимости поставленного по договору товара, подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора насчитана пеня за период с 01.09.2016 по 07.11.2017 в общей сумме 651821,25 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 4.3 Договора устанавливает, что Покупатель несет ответственность за несвоевременную у плазу вознаграждения Поставщику в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору за период с 01.09.2016 по 07.11.2017 в общей сумме 651821,25 руб.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2016 по 07.11.2017 в размере 286801,35 руб., суд также приходит к выводу о его удовлетворении, по следующим основаниям.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты поставленного Товара, неоплаченный в срок Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита на срок до окончания действия настоящего договора.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до наступления срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении о графике платежей, начисляются по нулевой ставке, с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются в размере одной пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, за каждый день просрочки.

Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в момент окончательного расчета. Данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 3.6 договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, исчислен в соответствии с требованиями пункта 3.6 договора, арифметически и методологически произведен верно, арифметически судом проверен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма № 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются факт выплаты данных расходов, их реальность и размер в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, интересы заявителя (клиент) по делу № А53-39210/17 в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 11.12.2017 представляла ФИО2 (адвокат).

Действительность понесенных расходов подтверждается платежным поручением № 225 от 20.12.2017 на сумму 40000 руб.

Согласно текста договора на оказание юридических услуг № 177 от 11.12.2017 (п.1 договора) адвокат принимает на себя обязательство представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций, а стоимость оплаты установлена в размере 40000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов в сумме 20000 руб., поскольку представление интересов в суде апелляционной инстанции адвокат еще не осуществлял, более того расходы понесены по делу не представлявшему особой трудности, на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данной категории споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями, не требующая значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления заявления, участие представителя ограничилось участием в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное, а также составлением искового заявления и уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, сложности дела, и трудозатрат заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в данном случае судебных расходов в общей сумме 20000 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 20000 руб. с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточненных требований истца, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25391 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Смеловка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро 03» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 1284513,60 руб., в том числе 300500 руб. – сумма долга, 651821,25 руб. - пени по договору за период с 01.09.2016 по 07.11.2017, плата за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2016 по 07.11.2017 в размере 286801,35 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25391 руб. и связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.