Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А65-16954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16954/2025


Мотивированное решение составлено –  07 августа 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 479 649 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 314 606 рублей 53 копейки, пени в размере 165 042 рубля 81 копейка,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 92-16 от 03.03.2025;

от третьих лиц:

Русско-Акташский сельский Исполнительный комитет – не явился, извещен;

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» – представитель ФИО1 по доверенности № 20-89-Т от 03.03.2025;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Таттелеком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 649 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 314 606 рублей 53 копейки, пени в размере 165 042 рубля 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русско-Акташский сельский Исполнительный комитет (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИ 304164429600081, ИНН <***>).

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2025 ответчиком и третьим лицом, ООО «Твои мобильные технологии», представлены отзывы на исковое заявление (вх. 10072 от 23.06.2025, вх.10442 от 26.06.2025).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, которое судом было отклонено в связи с отсутствием технической возможности его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 5 августа 2025 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

6 августа 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 06.08.2025, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района от 27.07.2006 №080-64 нежилое здание «Автопавильон», с кадастровым номером 16:07:310102:295, площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Русско-Акташское сельское поселение, <...> было передано из республиканской собственности в муниципальную собственность сельского поселения.

29.05.2024 Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в присутствии руководителя исполнительного комитета Русско-Акташского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 проведена внеплановая проверка использования муниципального имущества, закрепленного за Русско-Акташским сельским исполнительным комитетом на праве оперативного управления.

В ходе проверки было установлено, что из нежилого здания «Автопавильон», с кадастровым номером 16:07:310102:295, площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Русско-Акташское сельское поселение, <...> протянуты сети телекоммуникационного оборудования. Договоры аренды на размещение данного оборудования не заключены.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц в адрес ответчика был направлен запрос №5328/213 от 07.06.2024 о факте принадлежности (отсутствия принадлежности) указанных сетей сотовой связи.

Ответом № 243-СлП АлмЗ от 05.07.2024 ответчик пояснил, что в спорном здании находятся сети сотовой связи дочерней организации ООО «Твои Мобильные Технологии» и что на сегодняшний день ведутся работы по переносу объекта связи на новое место; также ответчиком был направлен договор аренды №23-02-1732 от 24.06.2014, согласно которому ФИО2 предоставила в аренду вышеназванное здание.

Таким образом, по мнению истца, ответчик пользовался вышеназванной частью нежилого здания (автопавильона) с кадастровым номером 16:07:310102:295 с 24.06.2014 без оформленных должным образом прав и не осуществляя платежей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Изменение судом правовой квалификации требований истца о взыскании долга и пени на сумму неосновательного обогащения и процентов не противоречит закону и не нарушает прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что 24 июня 2014 года между Акционерным обществом «СМАРТС-Казань» (преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Твои Мобильные Технологии») на основании решения единственного акционера от 27 апреля 2015 года) и ИП ФИО2 был заключен договор № 23-02-1732  аренды места на антенно-мачтовом сооружении и помещение, общей площадью 9 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Русский Акташ, под размещение оборудования базовой стации и другого оборудования, необходимого для нормальной работы сети GSM, а также для установки и эксплуатации антенн базовой и радиорелейной станции. Размер арендной платы составлял 15 000 рублей. Имущество использовалось ООО «Твои Мобильные Технологии» в соответствии с его назначением, обязательства по оплате исполнялись надлежащим образом. 19.07.2024 произведен демонтаж и вывоз оборудования, договор расторгнут с 01.08.2024, помещение больше не используется. Последняя оплата по договору за период июль 2024 года была произведена 02.08.2024.

Ответчик указывает на то, что спорное имущество никогда не использовалось. ООО «Твои Мобильные Технологии» является отдельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

Судом установлено, что исковые требования основаны на акте внеплановой проверки использования муниципального имущества, закрепленного за Русско-Акташским сельским исполнительным комитетом, от 29 мая 2024 года, в котором отсутствует конкретизация оборудования, которое смонтировано, а именно отсутствуют серийные номера, комплектность и иные признаки, относящиеся к ответчику.

Ввиду имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком помещения в спорный период.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.06.2014 по24.01.2025 и соответствующих процентов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов