Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-47279/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47279/23-98-380
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Нефтегрупп-Холдинг» (ИНН <***>)

к ООО «Информ-М» (ИНН <***>)

о взыскании 778 852 151 руб. 10 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг (ИНН <***>), МИФНС РОССИИ № 3 по Ярославской области, ИФНС РОССИИ по г. Тюмени № 3


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.02.2023 ;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегрупп-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Информ-М» о взыскании задолженности в размере 647 066 600 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период 11.12.2015 по 19.11.2021 в размере 124 268 401 руб. 19 коп., пени, рассчитанные за период 01.12.2015 по 07.03.2023 в размере 6 330 001 руб. 55 коп., пени за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, рассчитанные за период 01.12.2022 по 07.03.2023 в размере 1 187 148 руб. 36 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РФК» и ООО «Информ-М» заключены договоры займа от 10.12.2015 № 12/15-1-РФ, от 21.12.2015 № 21/12/15-1-РФ, от 25.12.2015 № 25/12/15-1-РФ, от 30.12.2015 № 30/12/15-1-РФ, от 21.01.2016 № 21/01/16-1-РФ, от 26.01.2016 № 26/01/16-1-РФ, от 01.04.2018 № 01/04/18-1-РФ, согласно условиям которых ООО «РФК» предоставило ответчику заемное финансирование в размере 647 066 600 руб., из них предоставлено: 1 303 000 руб. – по договору № 12/15, 2 198 600 руб. – по договору № 21/12, 57 000 руб. – по договору № 25/12, 1 082 000 руб. – по договору № 30/12, 584 000 руб. – по договору № 21/01, 324 227 000 руб. – по договору № 26/01, 317 615 000 руб. – по договору № 01/04.

Ответчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями Договора возвратить сумму займов, а также уплатить проценты за пользование займов.

Пунктом 1.3 Договором предусмотрен размер процентов, начисляемые на полученную сумму займа: по договору № 12/15 – 6,1 %, № 21/12 – 6,1%, № 25/12 – 6,1 %, № 30/12 – 6,1 %, № 21/01 – 6,1 %, № 26/01 – 6,1 %, № 0-1/04 – 5,44 %.

Между ООО «РФК» и ООО «Нефтегрупп-Холдинг» заключен договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа № 19/11/21-ИМ от 19.11.2021.

Платёжным поручением № 153 от 24.11.2021 истец оплатил права требования ООО «РФК» в размере 58 400 000 руб.

Между ООО «Нефтегрупп-Холдинг» и ООО «Информ-М» заключено дополнительное соглашение к Договорам займа, согласно условиям которого истец освободил ответчика от оплаты процентов за пользование займами с 20.11.2021, а ответчик обязался вернуть займ, а также выплатить проценты за пользование займами (начисленные по 19.01.2022) не позднее 30.11.2022.

В соответствии с п.3.1 Договора № 12/15, № 21/12, № 25/12, № 30/12, № 21/01 за несвоевременный возврат суммы займа и /или уплаты процентов по займу истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 Договора № 26/01, № 01/04 за несвоевременный возврат суммы займа и /или уплаты процентов по займу истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,01 %,, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.7. Договора № 26/01, № 01/04 истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам по займу за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер задолженности за ответчиком составляет 647 066 600 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период 11.12.2015 по 19.11.2021 в размере 124 268 401 руб. 19 коп., пени, рассчитанные за период 01.12.2015 по 07.03.2023 в размере 6 330 001 руб. 55 коп., пени за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, рассчитанные за период 01.12.2022 по 07.03.2023 в размере 1 187 148 руб. 36 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Информ-М» (ИНН <***>) в пользу ООО «Нефтегрупп-Холдинг» (ИНН <***>) задолженность в размере 647 066 600 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период 11.12.2015 по 19.11.2021 в размере 124 268 401 руб. 19 коп., пени, рассчитанные за период 01.12.2015 по 07.03.2023 в размере 6 330 001 руб. 55 коп., пени за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, рассчитанные за период 01.12.2022 по 07.03.2023 в размере 1 187 148 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк