Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-115648/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115648/2020
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАСЛЕДИЕ" (адрес: Россия 156000, г КОСТРОМА, КОСТРОМСКАЯ обл, пр-кт ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 8, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 2 корпус 1, литер а, помещение 24-н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности



установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Наследие» (далее –ОГБУ «Наследие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомИнжиниринг" (далее – ООО «ТрансКомИнжиниринг», ответчик) задолженности в размере 1164309 руб. 12 коп., неустойки в размере 228204 руб. 59 коп.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы по договору от 22.07.2019 № 06А/19 на выполнение археологических работ в размере 1164309 руб. 12 коп.

Заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что долг оплачен, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.07.2019 N 06А/19 (далее - договор) на выполнение археологических работ.

Стоимость работ составляет 1078064 руб.

Платежным поручением от 22.01.2019 № 1 истец оплатил счет ответчика, выставленный по договору на сумму 236000 руб., с учетом НДС 20 %- 215612 руб. 80 коп. Общая стоимость работ – 1293676 руб. 80 коп.

По мнению истца, поскольку ответчиком перечислен только аванс по договору в размере 129367 руб. 68 коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика по итогу выполнения работ – 1164309 руб. 123 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве ответчик указал, что работы по договору оплачены, в подтверждение представил платежное поручение. Также указал, что поскольку работы оплачены в течение четырех банковских дней с момента подписания акта от 28.12.2020, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

В возражениях истец указал, что оснований для уменьшения или не применения договорной неустойки не имеется.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив позиции сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств в части оплаты за выполненные работы ответчиком представлено.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки выполнении обязательств.

Ответчик, действуя в соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел приемку и полную оплату выполненных и принятых работ в соответствии с условиями договора.

Учитывая, работы оплачены в течение четырех банковских дней с момента подписания акта от 28.12.2020, ввиду незначительного периода просрочки, оснований для взыскания неустойки не имеется,

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Вернуть Областному государственному бюджетному учреждению «Наследие» из федерального бюджета 24643 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 980 от 23.11.2020, № 1053 от 09.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.В.