Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А12-35073/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-35073/2019

«05» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени за использование федерального земельного участка, с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «СпортЭкспо» (далее – АО «СпортЭкспо», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 09.07.2019 по 30.11.2019 в размере 1 163 231, 20 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2019 по 10.12.2019 в размере 19 504, 19 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный управляющий ФИО1

В судебном заседание представитель ответчика исковые требования признал в части по основаниям, изложенным в отзыве, а так же просил снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 29.04.2014 № 263-р, истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор), 29.04.2014 заключили договор аренды № 34/2014 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:02 00 90:273, площадью 57349 кв.м, находящегося по адресу: <...>, для производственной деятельности.

Срок действия договора аренды № 34/2014 от 29.04.2014 (далее - Договор) установлен с 01.05.2014 по 30.04.2063.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 29.04.2014.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 26.03.2014 сделана запись регистрации № 34-34-01/026/2014-384.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2015 внесены изменения в разрешенное использование земельного участка. Считать в аренде земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:02 00 90:273, площадью 57349 кв.м., местоположение: <...>, разрешенное использование - для размещения объектов, связанных с обслуживанием населения; для размещения гостиниц.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2015 Арендатором по договору с 10 июля 2015считать АО «СпортЭкспо».

Письмом № 07/271 от 16.01.2015 года истец направил в адрес ответчика уведомление об установлении с 01.01.2015 годового размера арендной платы в сумме 1 845 347, 45 рублей (153 778,95 руб. в месяц).

Дополнительным соглашением №3 от 28.03.2016 года установлен годовой размер арендной платы с 01.01.2016 года в размере 2 609 400 рублей (217 450 руб. в месяц).

В установленном законом порядке договор аренды и все дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

Письмом № 07/12806 от 13.12.2016 года направлено уведомление об установлении с 01.01.2017 годового размера арендной платы в сумме 2 713 776 рублей (226 148,00 руб. в месяц). Письмом № 06/13432 от 15.12.2017 года направлено уведомление об установлении с 01.01.2018 размера арендной платы в сумме 2 822 327,04 рублей (235 193,92 руб. в месяц).

Письмом № 06/9114 от 18.10.2018 года направлено уведомление об установлении с 01.01.2019 годового размера арендной платы в сумме 2 943 687, 10 рублей.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по арендной .

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.11.2016) за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании и в соответствии с условиями 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 11.07.2019 по 10.12.2019 в размере 19 504, 19 рублей.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет пени за просрочку внесения арендной платы судом проверен и признан правильным.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что задолженность за период с 09.07.2019 по 31.07.20219 является реестровой и подлежит включению в реестр в рамках дела №А12-22757/2019, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-22757/2019 о принятии к производству заявления о признании АО «СпортЭкспо» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 по вышеназванному делу в отношении АО «СпортЭкспо» введена процедура наблюдения.

Из статей 5, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление № 35).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном деле истец потребовал оплатить арендные платежи после того, как в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве.

При принятии решения суд учитывает правовые выводы, изложенные в пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 305-ЭС18-4979 по делу № А40-182085/2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 2 000, 00 рублей.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 34/2014 от 29.04.2014 за период с 09.07.2019 по 30.11.2019 в размере 1 163 231, 20 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2019 по 10.12.2019 в размере 19 504, 19 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина