Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № А05-14162/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А05-14162/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» ФИО1 (доверенность от 13.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» ФИО2 (доверенность от 07.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелопмент» ФИО3 (решение о назначении директора от 15.05.2016),

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелопмент» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2017 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-14162/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой», место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Бизнесстрой»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», место нахождения: 164110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АМО «КМР», Администрация), выраженного в письме от 30.09.2016 № 5274 (далее – Решение № 5274) об отказе заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект), в эксплуатацию. Кроме того, ООО «Бизнесстрой» просило суд обязать Администрацию выдать заявителю указанное разрешение в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Девелопмент», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альянс Девелопмент»); жилищно-строительный кооператив «Каргополь», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; а также акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, ООО «Бизнесстрой» отказано в удовлетворении заявленного требования.

В своей кассационной жалобе ООО «Альянс Девелопмент» (будучи участником процесса в рамках рассматриваемого дела в качестве третьего лица) ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявления ООО «Бизнесстрой». Податель жалобы настаивает, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче заявителю разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – незаконный и не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Альянс Девелопмент» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители Администрации и ООО «Бизнесстрой» возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в кассационный суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ранее ООО «Бизнесстрой» на основании выданному ему разрешения на строительство от 09.08.2013 № RU-29512101-149 являлось застройщиком вышеупомянутого Объекта – многоквартирного дома. Работы по строительству данного Объекта застройщик завершил еще в 2014 году и тогда же обратился с заявлением в АМО «КМР» о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. В результате обследования представленного к приемке в эксплуатацию жилого дома Администрацией было установлено несоответствие параметров построенного Объекта ранее представленной заявителем «проектной документации». Выявленные замечания нашли отражение в протоколе комиссии от 13.12.2014. Указанное послужило для АМО «КМР» основанием отказать застройщику в выдаче запрашиваемого разрешения.

Позднее 23.06.2015 заявитель был признан несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Архангельской области по другому арбитражному делу (№ А05-14444/2014). В этой связи конкурсный управляющий ООО «Бизнесстрой» обратился в Администрацию с заявлением от 21.09.2016 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию упомянутого Объекта.

В ответ на данное заявление АМО «КМР» письмом от 30.09.2016 № 5274 вновь отказала в выдаче такого разрешения. В данном случае Администрация указала как на отсутствие у заявителя обязательных в силу пунктов 1, 2 и 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ документов, так и на невыполнение требований, предусмотренных частью 5 статьи 55 ГрК РФ. Администрацией также отмечено, что при проведении осмотра указанного Объекта в январе 2016 года административным органом были выявлены следующие несоответствия: на кровле не установлены ограждения и снегозадержатели; не выполнено благоустройство территории дома, не убран строительный мусор, не произведена отсыпка и планировка территории, отсутствуют подъезды, тротуары, площадки; не произведен снос временных зданий и сооружений с территории дома; не выполнена отмостка; сети водоснабжения выполнены не в соответствии с техническими условиями и проектом, по земельному участку соседнего дома; по ограждениям балконов не выполнены поручни; входные двери в квартиры установлены с открыванием в общий коридор не по проекту; не отрегулирована система отопления, не работает отопление в квартире № 19; не установлены двери в коридорах, ограждающие лестничный узел.

ООО «Бизнесстрой» не оспаривает наличие выявленных Администрацией несоответствий, объективно препятствующих вводу Объекта в эксплуатацию, а свое обращение в суд с настоящим заявлением обосновывает лишь требованием конкурсных кредиторов (третьих лиц).

Суды двух инстанций исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора; учли приведенные ими доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Администрации правовых и фактических оснований для отказа ООО «Бизнесстрой» в выдаче разрешения на ввод спорного Объекта в эксплуатацию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в лице ООО «Альянс Девелопмент» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 указанного Кодекса (с учетом положений части 4 данной нормы).

Судами двух инстанций установлено и материалами рассматриваемого дела № А05-14162/2016 подтверждается: подавая 21.09.2016 заявление в Администрацию на выдачу разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, ООО «Бизнесстрой» не приложило документы, необходимость представления которых предусмотрена нормами ГрК РФ. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций пришли к правильному выводу о законности оспоренного отказа Администрации в выдаче такого разрешения.

В данном случае дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне; нормы материального и процессуального права применены правильно; доводы сторон проанализированы надлежащим образом, а выводы основаны на имеющихся доказательствах. Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А05-14162/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный

С.В. Соколова