Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А29-4634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4634/2022
15 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

установил:

акционерное общество Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 452 581 руб. 95 коп. задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 5/18-ТП (П) от 13.04.2018, 2 355 руб. 86 коп. неустойки за период с 02.11.2021 по 15.02.2021, 86 987 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 15.04.2022, неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2022 по день фактической оплаты.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 23.05.2022 ответчик отметил, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, имеется переплата в сумме 21 894 руб. 11 коп. На стороне истца имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору, фактическая дата присоединения объекта 15.10.2021, вместо 13.04.2020. Кроме того, по мнению ответчика, истец в одностороннем порядке изменил схему подключения объекта, что в свою очередь повлекло удорожание услуг. Ответчик считает, что при расчете окончательной платы по договору, истец обязан использовать тарифы, действующие на момент заключения договора.

В возражениях на отзыв ответчика от 27.05.2022 истец указал, что нарушение истцом сроков подключения объекта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Довод ответчика об увеличении тарифа истец считает несостоятельным, поскольку ответчик, являясь инициатором заключения договора, осознавал коммерческие риски подписания такого договора, в котором прямо указано, что окончательный размер платы утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и не может быть спрогнозирована на стадии заключения договора, при этом порядок расчета платы за подключение не менялся.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 452 581 руб. 95 коп. долга, 67 227 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.06.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018 между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заявитель) заключен договор № 5/18-ТП (П) (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: здания склада (магазин) и пристройки к зданию склада к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что мероприятия по подключению объекта и пуску газа должны быть выполнены в течение 2 лет со дня заключения договора.

С учетом пункта 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019 к договору плата при подключении газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению и действующих на момент заключения договора стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы, составляет 2 189 410 руб. 12 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы включается в состав платы и составляет 328 487 руб. 97 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 10 рабочих дней после утверждения размера платы.

01.09.2021 между сторонами подписан акт о готовности сетей газопотребления и 15.10.2021 – акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Письмом от 14.01.2022 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору, который получен ИП ФИО2 17.01.2022, из текста дополнительного соглашения следует, что окончательный размер платы за подключение составил 4 057 980 руб., в том числе НДС 676 330 руб. на основании приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 30.12.2021 № 77/5 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газоснабжения АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» по индивидуальному проекту.

Акт о подключении от 15.10.2021 ответчиком подписан с протоколом разногласий, протокол разногласий от 01.02.2022 истцом не подписан, представлены возражения к данному протоколу от 10.02.2022.

В связи с тем, что оплата за подключение в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил ему претензию от 28.02.2022, оставленную ИП ФИО2 без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно подпунктом «г» пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правилами № 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом VII Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил № 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

Из условий договора также следует, что размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, при этом предусмотрено, что в случае изменения платы стороны обязуются подписать дополнительное соглашение в течение 10 рабочих дней после утверждения размера платы.

Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этим договором

Порядок расчета размера платы определен на законодательном уровне, данное обстоятельство предусмотрено условиями договора.

Доказательств того, что приказ Комитета Республики Коми по тарифам № 77/5 от 30.12.2021, установивший размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, отменен, признан несоответствующим нормативным правовым актам, оспорен в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков исполнения обязательства по договору не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за выполненные истцом работы по договору, результат работ может быть использован ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты за подключение в полном объеме, обстоятельства и факт оказанных услуг не оспорил, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 452 581 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты выполненных работ по договору является основанием для привлечения ИП ФИО2 к ответственности.

В соответствий с пунктом 6.4. договора и пункта 83 Правил № 1314 за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору истец вправе начислить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерация, установленной на день заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 452 581 руб. 95 коп., неустойку в сумме 67 227 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 198 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев