Решение от 30 января 2022 г. по делу № А75-17976/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17976/2021
30 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (656063, Алтайский край, Барнаул город, Космонавтов проспект, дом 32И/5, офис 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (141112, Московская область, Щёлково город, Московская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 4 216 399,35 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 4 216 399,35 руб. задолженности по договору поставки МТР для нужд филиала «Югорский» АО «Газпром центрэнергогаз» в 2021 году № ЮГР-с411-0048-21 от 10.02.2021 года (далее - договор).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на частичную оплату задолженности и неудовлетворительное финансовое положение общества.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 503 440,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставщик в соответствии со спецификациями к настоящему договору обязуется поставить товар покупателю в месте, указанном в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Спецификации к договору с указанием грузополучателя, ассортимента, количества, цены товара, сроков поставки, стороны оформляют на основании заявок покупателя (по образцу приложения № 1 к настоящему договору). Спецификации после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в реквизитах настоящего договора по каждой партии поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета на оплату на поставленный товар (пункт 3.2. договора).

Во исполнение договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 4 216 399,35 руб. в соответствии с подписанными сторонами спецификациями от 19.02.2021, от 10.03.2021, от 25.05.2021.

Согласно доводов искового заявления, обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженности истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 503 440,60 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договорных обязанностей и стоимость поставленного товара подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 503 440,60 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца относятся судом на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 3 503 440,60 руб. – сумму основного долга, а также 40 517 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 565 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2021 № 1001.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова