Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А04-4361/2021

1/2021-46708(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4361/2021
г. Благовещенск
18 августа 2021 года
изготовление решения в полном объеме

17 августа 2021 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 06.02.2021 по 19.07.2021 в размере 42 016, 80 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика; не явились, извещен надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маристый» (далее – истец,

ООО «Маристый») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Урал» (далее – ответчик, ООО «ТД Урал») о расторжении договора поставки грузового транспортного средства от 02.12.2020 № 0027/А; взыскании 1 582 231 руб. 60 коп., в том числе: основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки грузового транспортного средства от

02.12.2020 № 0027/А в размере 1 552 000 руб., неустойки в виде пени согласно пункту 6.1. договора за период с 06.02.2021 по 03.06.2021 в размере 30 231 руб. 60 коп.,

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 450, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки грузового транспортного средства от 02.12.2020 № 0027/А, по условиям которого истец произвел предварительную оплату в общей сумме 1 552 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6112 от 10.12.2020, при этом поставщик обязался передать покупателю товар (автоспецтехнику) в течение 35 рабочих дней от даты оплаты аванса, однако, договорные обязательства по поставке товара (автоспецтехники) не исполнил. Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с передачей ответчиком транспортного средства истцу (акт приема-передачи от 19.07.2021), просил взыскать сумму неустойки за период с 06.02.2021 по 19.07.2021 в размере 42 016, 80 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (определение суда от 28.07.2021).

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением копии искового заявления, претензии, копии судебных актов по делу.

Представители истца возражали относительно отложения судебного заседания, считая, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства, ходатайствовали о приобщении к материалам дела отправленной в адрес ответчика копии искового заявления и оригинала почтового конверта с отметками организации почтовой связи о возвращении почтового отправления отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, ходатайствовали о приобщении к материалам дела акта приема-передачи транспортного средства от 19.07.2021 в подтверждение позиции истца о добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения первого в суд.

Копия искового заявления с почтовым конвертом и акт приема-передачи приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 09.06.2021, информация о принятии иска и возбуждении производства по

делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.

Копия определения от 09.06.2021 направлена судом по месту нахождения ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 456300, Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское <...>.

Копия направленного судом ответчику по указанному адресу определения от 09.06.2021 возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовые отправления 67503060435089, 67503061431226).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.07.2021 направлено также по адресу места нахождения ООО «ТД Урал», которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор 67503061487971).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением

случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

Утверждение заявителя о неполучении копии искового заявления суд признает обоснованным, однако, неполучение копии искового заявления не является следствием неправомерных действий истца, поскольку требования процессуального законодательства истцом исполнено, при этом копия искового заявления возвращена отправителю организацией почтовой связи также по причине неполучения ответчиком поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, что подтверждено представленным в материалы дела почтовым конвертом, содержимое которого обозревалось судом в ходе судебного заседания.

Утверждение ответчика о неполучении претензии истца опровергается материалами дела, поскольку между сторонами велась переписка относительно исполнения ответчиком принятых на себя по договору поставки грузового транспортного средства от 02.12.2020 № 0027/А обязательств, что подтверждено его ответом от 17.03.2021 на претензию истца от 16.03.2021.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

02.12.2020 между ООО «ТД Урал» (поставщик) и ООО «Маристый» (покупатель) заключен договор поставки грузового транспортного средства № 0027/А (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в сроки и на условиях, согласованных в настоящем договоре поставить и передать покупателю, а покупатель - принять по акту приема-передачи и выплатить поставщику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора за грузовые следующие автотранспортные средства 2000-2006г.в.: топливозаправщик Урал АТЗ-10 на базе стандартного усиленного шасси Урал 55571. 6x6,

после полного капитального ремонта по заводской технологии в количестве 1 (одной) единицы (далее - автоспецтехника) и комплектации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору). Одновременно с передачей автоспецтехники поставщик обязался передать покупателю следующие принадлежности и относящиеся к ней документы: паспорт транспортного средства; сервисную книжку; комплект ключей зажигания. Место передачи автоспецтехники г. Миасс Челябинской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора и предусматривает следующее: стоимость автоспецтехники составляет 2 562 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 427 000,00 руб. Покупатель вносит аванс в размере 1 552 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% 258 666, 67 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Выплата оставшейся суммы в размере 1 010 000 (один миллиона десять тысяч рублей) 00 коп., в том числе НДС 20% 168 333, 33 руб., осуществляется покупателем после контрольного осмотра готовой автоспецтехники в процессе приема передачи и перехода права собственности к покупателю. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязался передать покупателю автоспецтехнику в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней от даты оплаты аванса согласно пункту 2.2.1 Договора. В случае задержки перечисления оплаты аванса согласно

пункту 2.2.2 по вине покупателя, а также задержки документального оформления и регистрации процедуры переоборудования в соответствующих органах ГИБДД не по вине поставщика, срок поставки автоспецтехники по договору продлевается на время задержки.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договоров в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства сроков сдачи автоспецтехники, установленных пунктом 3.1.1. договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется покупателем поставщику в размере 0,01% от стоимости непоставленных единиц автоспецтехники за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства согласно пункту 3.1.1. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине покупателя.

Согласно пункту 7.3 договора споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что обязательства по перечислению обществом «Маристый» аванса исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение № 6112 от 10.12.2020 на сумму 1 552 000 руб.

В свою очередь, встречные обязательства общества «ТД Урал» по передаче автоспецтехники исполнены ненадлежащим образом, что подтверждено актом приема- передачи от 19.07.2021.

Поскольку обязательства по договору поставки товара ответчиком исполнены с нарушением согласованных сроков, общество с ограниченной ответственностью «Маристый» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании неустойки по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки грузового транспортного средства № 0027/А.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пунктах 1, 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, как один из способов защиты гражданских прав, взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено нарушение им сроков исполнения обязательств по договору. Так, при согласованном сроке поставки – не позднее 05.02.2021 (35 рабочих дней с даты перечисления аванса – 10.12.2020), обязательство по передаче транспортного средства исполнено ответчиком только 19.07.2021 (акт приема-передачи).

Судом установлено, что ответчик является профессиональным участником рынка торговли, о чем свидетельствует его основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, следовательно, при заключении спорного договора ответчик обладал равными возможностями по обсуждению условий договора, в том числе, условия о сроках поставки и неустойки. Спорный договор подписан сторонами на текущих условиях без протокола разногласий, следовательно, ответчик выразил свою волю на вступление в соответствующие правоотношения на указанных в договоре условиях.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой

ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401

ГК РФ). Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в обусловленные договором сроки вследствие непреодолимой силы в порядке статьи 401 ГК РФ или вины кредитора в просрочке поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание в ответе на претензию на отсутствие возможности передать автотранспортное средство по причине невозможности произвести процедуру регистрации переоборудования в органах ГИБДД не подтверждено соответствующими доказательствами. Более того, в письме от 23.03.2021 истец просил ответчика представить подтверждение обстоятельств, изложенных в ответе на претензию, однако, таких доказательств не представлено, на что обращено внимание ответчика в претензии истца от 28.04.2021.

При названных обстоятельствах отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства не доказано, следовательно, оснований для его освобождения от ответственности у суда не имеется.

Как установлено ранее, согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства сроков сдачи автоспецтехники, установленных пунктом 3.1.1. договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется покупателем поставщику в размере 0,01% от стоимости непоставленных единиц автоспецтехники за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства согласно пункту 3.1.1.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (иного из материалов дела не следует), ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Просрочка поставки автоспецтехники подтверждена материалами дела. Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

По расчету истца пени за нарушение сроков поставки товара начислены в размере 42 016, 80 руб. за период с 06.02.2021 по 19.07.2021. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки поставки товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из соответствующего заявления истца и материалами дела подтверждается, уточнения иска обусловлены именно добровольным исполнением ответчиком требований истца, выразившимся в передаче автотранспортного средства (иск принят к производству суда 09.06.2021, акт приема-передачи автоспецтехники подписан 19.07.2021).

В этой связи в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 822 руб. (платежное поручение № 2523 от 04.06.2021) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Урал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно пункту 6.1. договора поставки грузового транспортного средства от 02.12.2020 № 0027/А за период с 06.02.2021 по 19.07.2021 в размере 42 016, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 822 руб., а всего 70 838, 80 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова