Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А43-40010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40010/2023

г. Нижний Новгород 20 августа 2024 года Резолютивная часть объявлена 14 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-925),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем Казанцевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 390 112,17 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет начислений, о взыскании 176 130,95 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон до перерыва: от истца: ФИО1 - доверенность от 07.05.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: от ООО «Специнвестпроект»: ФИО2 - доверенность от 09.01.2024; иные лица - не явились;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее так же - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (далее так же -управляющая компания) о взыскании 278 631,49 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды: с сентября 2022 года по март 2023 года, май и июль 2023 года на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящиеся в управлении ответчика, 111 480,68 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 25.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Родной Дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет начислений на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2022 по дату вынесения решения суда, о взыскании 165 812,62 руб. неосновательного обогащения, 10 318,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 15.01.2023 и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Встречные исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395 ГК РФ, Основных положений № 442, Правила № 354 и мотивированы неправомерном доначислением платы за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета смотра привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект», общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания».

Ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжья», ООО «Зефс-Энерго» и ООО «Нижегородская электросервисная компания», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так же от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебном заседании, по причине занятости в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик был вправе, как указано выше, воспользоваться услугами иного представителя, а также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком никак не обоснована необходимость личного присутствия юрисконсульта в судебном заседании суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.08.2024. После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 6504110, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В указанный многоквартирный дом истцом в периоды: с сентября 2022 года по март 2023 года, май и июль 2023 года поставлена электрическая энергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета № 09332602.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетами-фактур, актами приема-передачи электроэнергии и ведомостями.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

По расчету истца (по первоначальному иску) задолженность ответчика по оплате электрической энергии составила 278 631,49 руб.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате послужило гарантирующему поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований управляющая компания указала на следующие обстоятельства.

За период с 01.04.2023 по 30.06.2023 у управляющей компании образовалась переплата в сумме 165 812,65 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Гарантирующим поставщиком в сентябре 2023 года выставлены корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2022 года по август 2023 года, согласно которым размер платы пересчитан в большую сторону и данная сумма зачтена в платеж за август 2023 года. За август 2023 года выставлен ко оплате счет на сумму 456 633,27 руб. (электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужду МКД, расположенного по адресу: <...>), что составило 63 501 кВт*ч.

В адрес управляющей компании выставлены корректировочные счета - фактур за период с сентября 2022 года по август 2023 года по показаниям архивной памяти ОДПУ в объеме 58640.36 кВт*ч. Гарантирующий поставщик выставил в один месяц, за сентябрь 2022 года сумму 421 166,32 руб.

07.09.2023 по итогам проверки, проведенной с участием представителей ООО «Специнвестпроект», ООО «Родной Дом» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» составлен акт проверки средств учета электрической энергии № 3132(С)/23 от 07.09.2023. Из памяти прибора учета № 09332602 были изъяты показания на первые числа с октября 2022 года по сентябрь 2023 года помесячно. В акте отмечено, что истек межповерочный интервал прибора учета счетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN в 2021 г. и трансформатора тока в 2019 г.

Управляющая компания полагает, что поскольку у узла учета истек межповерочный интервал в 2019 году, применение показаний прибора учета в расчетах за поставленную электрическую не обоснованно, как и не обоснован зачет гарантирующим поставщиком в счет оплаты данных начислений суммы в размере 165 812,65 руб. переплаты.

Указанные обстоятельства явились управляющей компанией для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью исполнителя коммунальной услуги (управляющей компании).

В связи с неисполнением ООО «Родной Дом» обязанности по снятию и передаче показаний общедомового прибора учета 07.09.2023 проведена проверка прибора учета № 09332602, в результате которой извлечены показания за максимально возможный срок (с 01.10.2022 по 01.09.2023), о чем составлен акт № 3132(С)/23.

До снятия показаний прибора учета, расчет производился исходя из норматива.

Гарантирующим поставщиком произведена корректировка объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с сентября 2022 по август 2023 года.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается.

В пункте 2 Постановления № 554 указано, что используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений, могут быть использованы вплоть до истечения, установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Пунктом 184 Основных положений № 442 в новой редакции установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную

(произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном п. 140, исходя из замещающей информации, а в отношении общедомовых приборов учета электрической энергии - п. 138 Правил № 442.

С даты истечения интервала между поверками приборе в учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учен его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае, если в результате проверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказания услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть перерасчитан на указанный период в порядке предусмотренном в п. 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - п. 138 Правил № 442.

На основании вышеизложенного с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета, либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

Так как управляющей компанией не доказана неисправность прибора учета № 09332602, то показания такого прибора учета могут быть использованы в расчетах.

В результате применения в расчете показаний прибора учета, задолженность управляющей компании составила 287 631,49 руб.

Рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверка узла учета электрической энергии произведена 07.09.2023. Следовательно, перерасчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом правомерно.

На основании изложенного требование ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании 278 631,49 руб. задолженности за периоды с сентября 2022 года по март 2023 года, май и июль 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску о взыскании 111 480,68 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 25.12.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку гарантирующий поставщик правомерно произвел расчет стоимости поставленной электрической энергии с учетом показаний прибора учета. Позиция истца по встречному иску основана на неверном толковании норм права.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Довод управляющей компании о потреблении объема электроэнергии, которую истец учел в сентябре 2022 в ином периоде судом не принят, поскольку ответчик показания прибора учета не передавал, доказательства потребления спорного объема в иные месяцы не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 631,49 руб. задолженности, 111 480,68 руб. неустойки, неустойку с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 10 802,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родной Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина