Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-112935/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112935/2017
16 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Транспортно-логистическая компания «КЕДР» (местонахождение: 620109, <...>,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АТК ГРУПП» (местонахождение: 195196, <...>, литер А, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 304 483,56 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "Траспортно-логистическая компания "Кедр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АТК ГРУПП" о взыскании 300 000 руб. аванса и 4 483,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 090 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 28.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

        В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 11.04.2018 истец поддержал исковые требования.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 2988 от 12.09.2017 на сумму 300 000 руб. истец оплатил выставленный ответчиком счет № 323 от 11.09.2017 за контейнер 40НС б/у.

Однако товар поставлен не был. Письмом от 22.09.2017 ООО «АТК ГРУПП» предложило произвести взаимозачет, ссылаясь на решение суда по делу №А56-13938/2016 по которому с ООО «ТЭК ЛС-ГРУПП» в пользу ООО «АТК ГРУПП» взыскана задолженность в размере 419 000 руб. и неустойка в размере 173 730 руб., полагая, что ООО «ТЭК ЛС-ГРУПП» и ООО «Транспортно-логистическая компания «КЕДР» являются аффилированными компаниями.

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 29032018 от 29.03.2018 о расторжении договора, заключенного путем частичной оплатой счета, а также претензию от 14.07.2017 с требованием вернуть аванс.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 4 483,56 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 30.10.2017.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по внесению предварительной оплаты за товар, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт поставки товара, договор купли-продажи расторгнут, то у ответчика возникла обязанность по возврату аванса в размере 300 000 руб.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 1105 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ООО «АТК ГРУПП» (местонахождение: 195196, <...>, литер А, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания «КЕДР» (местонахождение: 620109, <...>,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000,00  руб. долга и  4 483,56 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  9 090,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Кожемякина Е.В.