Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-53424/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-53424/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЕС" (ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании 597689,75 руб. убытков по договору № 1-769/Б/П/2021 от 23.07.2021.

Определением от 07.08.2025 в связи с болезнью судьи Бутовой Р.А. дело № А56-53424/2025 передано в производство судьи Сребровой Т.А.

Решением в виде резолютивной части от 11.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2021 между сторонами заключен договор № 1-728/Б/П/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия по адресу согласно приложению № 1 к

договору, в том числе ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Марата ул., д.12, литера А.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 17414963,94 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аванс выдается в размере 30 % стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.6. договора условием оплаты подрядчику выполненных работ на объекте является акт о приемке в эксплуатацию, подписанный представителями рабочей комиссии и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта в соответствии с пунктом 8.7. договора.

Согласно пункту 10.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, 09.11.2022 контрольно-ревизионным отделом фонда проведены плановые проверки в отношении выполненных подрядчиком на объекте работ, результаты которых зафиксированы в акте проверки КРО от 09.11.2022 № 22-11-005-П.

По результатам проверки установлено, что фактические объемы выполненных работ по ремонту ВО на объекте не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 19.04.2022 № 1.

Истец отмечает, что в соответствии с локальной сметой от 19.01.2024 на ремонт ВО Объекта стоимость оплаченных Фондом, но не выполненных Подрядчиком работ составила 16255,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 № 2-3981/24. Однако указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения. Претензия об уплате 16255,20 руб. убытков в добровольном порядке подрядчиком не исполнена.

Истец указывает, что для восстановления нарушенного права фонд должен будет понести убытки в размере 16255,20 руб. в виде расходов на устранение недостатков работ путем привлечения третьего лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, невыполнения подрядчиком всего объема работ по договору, истцом не представлено.

Мотивированный отказ от принятия работ в деле отсутствует.

Факт заключения договора, выполнения ответчиком работ, подтверждается материалами дела. Истец не предъявлял претензий по качеству или объему работ. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку заказчик принял выполненные работы без замечаний, подписал акты оказанных услуг, следовательно, заказчик провел проверку работ и не выявил замечаний, в том числе по объему выполненных работ.

Фонд как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке результатов работ и их приемки. Указанный риск не может быть переложен на подрядчика, поскольку это будет противоречить принципу стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт неполного выполнения работ. Основания для применения способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, отсутствуют; иск полежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Среброва Т.А.