Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А65-19312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19312/2020

Дата принятия решения – 15 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-техническая компания "Каммаркет", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 253 563 руб. 62 коп. задолженности, 45 905 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2020;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности № Д-31 от 01.04.2021 г.

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-техническая компания "Каммаркет", г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Туполев" о взыскании 2 253 563 руб. 62 коп. задолженности, 45 905 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в пункте 2.3 договора № 1521187326991010104000118/108-2208-2020 от 20.01.2020 стороны установили отлагательное условие в целом на всю сделку по основной обязанности покупателя – оплате по поступлению денежных средств от гос. Заказчика, и которое не зависит от воли сторон договора. Основным заказчиком ПАО «Туполев» является Министерство обороны РФ. Указал, что в соответствии с 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе» все денежные средства ПАО «Туполев» находятся на отдельных расчетных счетах уполномоченных банков, в связи с чем ПАО «Туполев» не имеет возможности провести расчеты с поставщиками из иных средств.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо указывает, что Министерство обороны Российской Федерации стороной по договору № 1521187326991010104000118/108-2208-2020 от 20.01.2020 не является и, соответственно, обязательств перед сторонами настоящего дела не имеет.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20 января 2020 года был заключен договор № 1521187326991010104000118/108-2208-2020 (том 1, л.д. 8-12), по условиям которого поставщик обязуется в сроки, установленные договором, дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции. Поставка продукции по договору осуществляется в рамках государственного контракта №1521187326991010104000118/Н/4/04-15- ДОГОЗ от 12.08.2015г., заключенного между ПАО «Туполев» и МО РФ.

Согласно пункту 1.3 договора, в спецификациях указывается наименование, технические условия, ГОСТ, количество, сроки поставки, общая цена поставляемой продукции.

Согласно пункту 2.2 договора, общая цена договора определяется суммой согласованных сторонами спецификаций.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за продукции в размере 100% от стоимости продукции осуществляется в течение 20 банковских дней с даты подписания товарной накладной на поставку продукции и получения покупателем счета на оплату (со ссылкой на номер и дату договора), по поступлению денежных средств от государственного заказчика.

Условия поставки согласованы сторонами в спецификации №1 от 20.01.2020г. к договору (том 1, л.д. 13-14).

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику товар на общую сумму 2 253 563 руб. 62 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы (УПД) №3005 от 07.04.2020 на сумму 2 085 105 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 15) и № 789 от 03.02.2020 на сумму 168 458 руб. 12 коп. (том 1, л.д. 16).

Из искового заявления следует, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (том 1, л.д.17), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 253 563 руб. 62 коп. задолженности, 45 905 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что обстоятельства влекущие наступление обязанности оплатить товар, не наступили и задолженность может быть оплачена после поступления денежных средств от государственного заказчика. Между тем, не представил сведений ни об отдельном счете, ни о дате (датах) поступления денежных средств от государственного заказчика, то есть не представил соответствующих доказательств позднего перечисления государственным заказчиком денежных средств.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Кроме того, условия договора, ставящие наступление обязанности ответчика по оплате поставленной продукции в зависимость от обстоятельств, наступление которых зависит от воли третьего лица, противоречит общим принципам гражданского законодательства.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство покупателя по своевременной оплате полученной продукции предусмотрено законодателем в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от оплаты поставленной истцом продукции и принятой ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанность по оплате принятой продукции возлагается на ответчика, независимо от того, рассчиталось ли за поставленный товар иное лицо.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу №А55-34538/2019.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 2 253 563 руб. 62 коп. задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 905 руб. 80 коп. расчет приведен истцом в исковом заявлении с учетом условий пункта 2.3. договора об осуществлении оплаты в течении 20 банковских дней.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным, является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Проверив расчет представленный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов истцом рассчитан неверно исходя из того, что поставка по УПД №3005 произведена 07.04.2020 на сумму 2 085 105 руб. 50 коп., а не на сумму 168 458 руб. 12 коп. как указано в расчете, поставка по УПД № 789 произведена 03.02.2020.на сумму 168 458 руб. 12 коп., а не на сумму 2 085 105 руб. 50 коп., как указано в расчете.

Кроме того, применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в указанной части суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) пунктом 1 указанного выше постановления, действовавшего в период с 06 апреля 2020г. по 06 октября 2020г., был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.(п.п.б абз.3). и ответчик включен в перечень таких организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчик был включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, правовые основания для начисления процентов по УПД №3005 от 07.04.2020 на сумму 2 085 105 руб. 50 коп. отсутствуют и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

По УПД №789 от 03.02.2020 на сумму 168 458 руб. 12 коп. проценты подлежат начислению с 18.03.2020г. по 05.04.2020г. и составляют сумму 524 руб. 71 коп.

В связи с изложенным, является обоснованными и подлежат удовлетворению проценты в размере 524 руб. 71 коп. за период с 18.03.2020 по 05.04.2020.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составившему 98,02 процента от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-техническая компания "Каммаркет", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 253 563 руб. 62 коп. долга, 524 руб. 71 коп. процентов, 33 807 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова