Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А68-5657/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-5657/2022
город Тула
26 августа 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Мастерская Художественной Ковки «Данила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 169 099 руб. 90 коп.. неустойки в размере 28 432 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Склад Сервис Тула») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Мастерская Художественной Ковки «Данила» (далее также ответчик, ООО ПО «Мастерская Художественной Ковки «Данила») суммы долга в размере 169 099 руб. 90 коп.. неустойки в размере 28 432 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб.

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2022 в срок до 28.06.2022 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 20.07.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 03.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Мастерская Художественной Ковки «Данила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» задолженность в размере 169 099 рублей 90 копеек, неустойку в размере 28 432 рубля, всего 197 531 рубль 90 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей; возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 рублей, перечисленную платежным поручением № 428 от 23.05.2022.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

19.08.2022, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2022 по делу №А68-5657/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между ООО Торговый Дом «Газметаллпроект» (поставщик) и ООО ПО «МХК «Данила» (покупатель) заключен договор поставки №38, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар (стройматериал, металлопродукция) в количестве, качестве, ассортименте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции договорная, определяется на основании предъявляемых поставщиком счетов по каждой заявке покупателя.

Оплата производится путем перечисления предоплаты – 100% суммы, указанной в счете, на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента выставления покупателю счета, если иное не предусмотрено в счете. По согласованию сторон возможно предоставление покупателю отсрочки платежа до 14 дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в транспортной накладной перевозчика. Максимальный лимит задолженности покупателя перед поставщиком по настоящему договору составляет 100 000 рублей. Отсрочка платежа предоставляется при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате товара (пункт 3.2 договора).

ООО Торговый Дом «Газметаллпроект» осуществил поставку строительных материалов в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 11 от 11.01.2021 на сумму 88 584 руб., № 12 от 11.01.2021 на сумму 159 740 руб. 50 коп., № 208 от 26.01.2021 на сумму 14 611 руб. 40 коп., № 328 от 02.02.2021 на сумму 11 940 руб., № 329 от 02.02.2021 на сумму 2 808 руб., № 592 от 20.02.2021 на сумму 52 621 руб. 50 коп., № 938 от 17.03.2021 на сумму 7 824 руб.

05.04.2021 ООО Торговый Дом «Газметаллпроект» и ООО ПО «МХК «Данила» подписан акт сверки взаимных расчетов №1843, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2021 составляет 199 099 руб. 90 коп.

30.04.2021 ответчик платежным поручением № 193 частично оплатил задолженность в размере 30 000 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 169 099 рублей 90 копеек.

15.09.2021 между ООО ТД «Газметаллпроект» (цедент) и ООО «Склад Сервис Тула» (цессионарий) заключен договор цессии №2/21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО Производственное Объединение «Мастерская художественной ковки «Данила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № 38 от 19.04.2016 в полном объеме, в том числе требование по возврату основного долга и неустойки (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора цессии №2/21 стороны согласовывают сумму передаваемых в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требований в размере 197 531 руб. 90 коп., в том числе: 169 099 руб. 90 коп. - основной долг, 28 432 руб.- неустойка.

21.09.2021 истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке требования, а также претензия от 17.09.2021 № 8 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Склад Сервис Тула», указывая на неисполнение ООО Производственное Объединение «Мастерская художественной ковки «Данила» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарным накладных следует, что они подписаны со стороны ООО Производственное Объединение «Мастерская художественной ковки «Данила» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 38 от 19.04.2016 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 169 099 руб. 90 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 169 099 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 в размере 28 432 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора от 19.04.2016 предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 3.5 договора поставки №38 от 19.04.2016, в связи с чем заявленные требования ООО «Склад Сервис Тула» о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2021 по 14.09.2021 в размере 28 432 руб. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор №1205/2022 оказания юридических услуг от 12.05.2022, акт оказания юридических услуг от 17.05.2022, платежное поручение №399 от 17.05.2022 на сумму 7 000 рублей.

12.05.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Склад Сервис Тула» (заказчик) заключен договор №1205/2022 оказания юридических услуг. Согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Тульской области к ООО ПО «МХК «Данила» о взыскании долга и пени.

Согласно акту оказания юридических услуг от 17.05.2022 в соответствии с договором №1205/2022 оказания юридических услуг от 12.05.2022 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Тульской области к ООО ПО «МХК «Данила» о взыскании долга за товар и пени. Текст искового заявления передан заказчику в электронном виде.

Пунктом 3.1 договора от 12.05.2022 и пунктом 4 акта оказания услуг от 17.05.2022 согласована стоимость услуг, которая составляет 7 000 рублей.

ООО «Склад Сервис Тула» за оказанные услуги оплачено 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №399 от 17.05.2022.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 7 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Мастерская Художественной Ковки «Данила».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 926 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 165 рублей, перечисленная платежным поручением № 428 от 23.05.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Мастерская Художественной Ковки «Данила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» задолженность в размере 169 099 рублей 90 копеек, неустойку в размере 28 432 рубля, всего 197 531 рубль 90 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Склад Сервис Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 рублей, перечисленную платежным поручением № 428 от 23.05.2022.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Рыжикова