Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А70-8954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8954/2021
г. Тюмень
16 августа 2021 года
Резолютивная часть оглашена 11.08.2021г.

Полный текст изготовлен 16.08.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 21.05.2021 №1018

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее – истец)

к администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2021 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области . 27.052021 поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, истец на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок площадью 3611 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:08:0401002:507. Права истца на земельный участок подтверждаются договором безвозмездного пользования от 30.12.2020 №163, на основании которого в пользовании истца находится земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения административного здания.

В 2003 году истце за счет собственных средств и сил построил на данном земельном участке здание общей площадью 39.8 кв.м. Истец 23.04.2021 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации с приложением соответствующих документов о техническом состоянии спорного объекта недвижимости. Ответчиком письмом от 05.05.2021 №606 отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав это тем, что обращений по выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства к нему ранее от истца не поступало и в настоящее время, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, строительство которого было совершено самовольно, не является возможным.

Как указывает истец, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, истец в связи с указанными обстоятельствами обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Суд считает, что спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо, сделки направленные на продажу, дарение, сдачу в аренду или иное распоряжение самовольной постройкой, являются недействительными.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку предусмотрена п.3 ст.222 ГК РФ, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В соответствии с указанной нормой (п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение обстоятельств, установленных п.3 ст.222 ГК РФ истец представил в материалы дела следующие документы:

- строительно-техническое заключение №191-03/21-ТО, согласно которому техническое состояние спорного объекта недвижимости оценивается как ограниченно-работоспособное, дефекты влияющие на безопасность эксплуатации здания отмечены только у фундаментов, дефекты являются устранимыми. Для приведения здания в работоспособное состояние необходимо провести ремонтные работы, для соответствия нормативных требований по энергоэффективности для административных зданий необходимо утепление чердачного перекрытия, наружных стен,

- справка от 26.07.2021 №591-2-14-1-14, выданная ГУ МЧС России по Тюменской области отдел надзорной деятельности профилактической работы «Заводоуковский», Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области г.Заводоуковск, согласно которой по результатам проведённого выездного обследования помещений на предмет соблюдения противопожарного законодательства по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено,

- справка от 05.08.2021 №308, выданная ГКУ ТО «Тюменьлес», согласно которой спорный объект недвижимости числится на балансовом счете 110611 «Вложения в основные средства – недвижимое имущество учреждения», права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы в связи с отнесением объекта к объектам незавершенного строительства.

Суд считает, что истец в достаточном объеме представил доказательства обстоятельств, установленных п.3 ст.222 ГК РФ.

Доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольно выстроенного здания материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта.

Согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществлялось при отсутствии разрешений на строительство.

Согласно п.10 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче указанных разрешений было отказано, о чем свидетельствую представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ч.1 ст.65, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что спорный объект не соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчик в материалы дела не предоставил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» на самовольную постройку – здание конторы Боровинского участкового лесничества, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.