Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А63-6843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6843/2019
г. Ставрополь
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест», ОГРН 1042600270360, ИНН 2635073894, г. Ставрополь, об обязании устранить недостатки и дефекты по государственному контракту от 10.12.2012 № 2012.36177, при участии от истца – представителя Покидовой Е.Л., дов. № 10 от 09.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (далее – ООО «Кавказстройинвест») об обязании устранить недостатки и дефекты по государственному контракту от 10.12.2012 № 2012.36177 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водоотведения» для государственных нужд Ставропольского края путем:

- установки водоотлива: из котлованов (100 м3 мокрого грунта);

- монтажа кабеля до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробках, масса 1м кабеля до 1 кг (100м кабеля);

- установки ящика с одним двухполюсным рубильником, или с двухполюсным рубильником и двумя предохранителями, или с двумя блоками «предохранитель-выключатель», или с двумя предохранителями, устанавливаемый на конструкции на полу, на ток: до 100А (1 шт.);

- монтажа автомата одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колене, на ток до 100А;

- монтажа реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки (1 шт.);

- монтажа оборудования без механизмов на открытой площадке, масса оборудования 1 т (КНС), 1 шт;

- монтажа оборудования без механизмов на открытой площадке, масса оборудования 1,5 т (КНС), 1 шт. (уточненная редакция).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 10.12.2012 между министерством (заказчик) и ООО «Кавказстройинвест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2012.36177, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водоотведения», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В рамках указанного контракта работы подрядчиком были выполнены в срок и сданы заказчику без претензий к объему и качеству (акт о приемки выполненных работ № 1 от 29.04.2013).

11 августа 2017 года истцом в присутствии представителя подрядчика произведен визуальный осмотр технического состояния канализационной насосной станции, в ходе которого обнаружены следующие недостатки: отсутствует щит управления погружными насосами; отсутствуют силовые кабели для подключения погружных насосов; отсутствуют датчики уровня и контрольные кабели; отсутствуют приборы учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии нормальной работы объекта, изделий – 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет.

21 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 01-14/6891 с требованием устранить недостатки, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В материалы дела представлен акт визуального осмотра технического состояния канализационной объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водоотведения» от 11.08.2017 в гарантийный период, по результатам которого зафиксированы следующие недостатки: отсутствует щит управления погружными насосами; отсутствуют силовые кабели для подключения погружных насосов; отсутствуют датчики уровня и контрольные кабели; отсутствуют приборы учета электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в установленном законом порядке. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ на объекте не проведены.

Возражений относительно выявленных недостатков работ ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, устранить недостатки и дефекты по государственному контракту от 10.12.2012 № 2012.36177 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водоотведения» для государственных нужд Ставропольского края путем:

- установки водоотлива: из котлованов (100 м3 мокрого грунта);

- монтажа кабеля до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробках, масса 1м кабеля до 1 кг (100м кабеля);

- установки ящика с одним двухполюсным рубильником, или с двухполюсным рубильником и двумя предохранителями, или с двумя блоками «предохранитель-выключатель», или с двумя предохранителями, устанавливаемый на конструкции на полу, на ток: до 100А (1 шт.);

- монтажа автомата одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции: на стене или колене, на ток до 100А;

- монтажа реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки (1 шт.);

- монтажа оборудования без механизмов на открытой площадке, масса оборудования 1 т (КНС), 1 шт;

- монтажа оборудования без механизмов на открытой площадке, масса оборудования 1,5 т (КНС), 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова