Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-15282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15282/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Тур» (298475, Крым Республика, <...>, литера Ж, кабинет 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 910401001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» (295000, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Тур» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг №740 от 09 июля 2021 года в размере 3 032 250,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 03 ноября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 20 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года до начала судебного заседания от истца поступило для рассмотрения заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Тур» просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» задолженность по договору оказания услуг №740 от 09 июля 2021 года в размере 1 204 811,09 руб. и задолженность по договору оказания услуг №1144 от 22 июля 2022 года в размере 1 378 061,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года суд принял к рассмотрению требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований от 12 декабря 2022 года в части уменьшения требований о взыскании основной суммы задолженности по договору оказания услуг №740 от 09 июля 2021 года до 1204 811,09 руб.; отказал истцу в принятии измененных исковых требований, изложенных в уточнении исковых требований от 29 ноября 2021 года в части взыскания задолженности договору оказания услуг №1144 от 22 июля 2022 года в размере 1 378 061,09 руб.

20 декабря 2022 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик указал на подписание уполномоченным представителем акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика на сумму 1204811 руб. с цельью предоставления представителю ответчика возможности в связи с признанием фактических обстоятельств оформить заявление о признании иска, суд объявил перерыв в судебном заседании 20.12.2022 объявлен перерыв до 21.12.2022г. до 11:50 ч.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили. Заявление о признании иска в материалы дела не поступило.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ ИНВЕСТ ТУР" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз газификация" (Заказчик) был заключен договор №740.

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест для проживания работников Заказчика с организацией питания, в соответствии с приложением №№ 1-4 к настоящему договору, в помещениях расположенных по следующим адресам: Республика Крым, <...>, корпус №3, №4, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 3.1 Договора, предельная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора оставляет 20 040 000,00 руб., и складывается из:

- услуги проживания – 350,00 руб. в сутки за 1 (одного) человека (1 койко-место), без НДС (п.п. 3.1.1. Договора);

- услуги питания – 400,00 руб. в сутки за 1 (одного) человека (п.п. 3.1.2. Договора).

в соответствии с п.3.4, вышеуказанного Договора №740 Оплата за услуги производится Заказчикам по факту оказания услуг, в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта оказанных услуг предоставления исполнителем оригинала счета.

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими актами, подписанными между сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам предоставления услуг:

- №16 от 31 мая 2022 года на сумму 120 750,00руб.;

- №12 от 30 апреля 2022 года на сумму 300 000,00 руб.;

- №9 от 31 марта 2022 года на сумму 348 000,00 руб.;

- №7 от 28 февраля 2022 года на сумму 431 250,00 руб.;

- №4 от 31 января 2022 года на сумму 408 000,00 руб.;

- №83 от 31 декабря 2021 года на сумму 507 750,00 руб.;

- №77 от 30 ноября 2021 года на сумму 743 250,00 руб.;

- №72 от 31 октября 2021 года на сумму 908 250,00 руб.;

- №66 от 30 сентября 2021 года на сумму 896 750,00 руб.;

- №65 от 31 августа 2021 года на сумму 745 500,00 руб.;

- №61 от 31 июля 2021 года на сумму 915 000,00 руб.;

- №57 от 30 июня 2021 года на сумму 870 000,00 руб.

10 июня 2022 года в связи с неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с01 января 2022 года по 01 августа 2022 года, согласно которого на 01 августа 2022 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым инвест тур» составляет 3 032 250,00 руб.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года, согласно которого на 31 октября 2022 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым инвест тур» составляет 1 355 561,09 руб.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года, согласно которого на 30 ноября 2022 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым инвест тур» составляет 1 378 061,09 руб., в частности по договору №740 от 09 июля 2021 года в размере 1 204 811,9 руб.

С учетом произведенных Заказчиком оплат, на момент рассмотрения дела по существу истцом поддерживались требования на общую сумму 1 204 811,09 руб.

Ответчик, согласно возражений относительно исковых заявлений от 05 декабря 2022 года, указал, что Объем совокупного исполнения обязательств ООО ЧНГ «Газификация» по оплате услуг, оказанных ООО «Крым Инвест Тур» зафиксирован актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-31.10.2022. В соответствии с содержанием указанного акта, по состоянию на 31.10.2022 размер задолженности ООО ЧНГ «Газификация» перед ООО «Крым Инвест Тур» по Договору составляет 1 204 811 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности подписанными сторонами Актами, атомами сверков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен.

Возражение относительно искового заявления от 05 декабря 2022 года ответчика по делу арбитражный суд по основаниям ст. ст. 49, 70 АПК РФ расценивает как призвание иска ответчиком и признание фактических обстоятельств дела, изложенных истцом. Оснований для непринятия признания иска ответчиком и непринятия признания фактических обстоятельств дела ответчиком арбитражный суд не находит, так как обоснованность требований истца к ответчику объективно подтверждается материалами дела, а именно договором № 740 от 09 июля 2021 года, актами, подписанных сторонами без замечаний, актами сверки.

В положениях ст. 170 АПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признаков недобросовестного поведения сторон при заявлении иска истцом, при его признании ответчиком и при выражении ответчиком признания фактических обстоятельств, изложенных истцом, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по договору в общей сумме 1 204 811,09 руб., в связи с чем, признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №108 от 18.08.2022г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 23362 руб., платежным поручением № 114 от 29.09.2022г. оплачено 14800 руб. (всего 38162 руб.) С учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований, на момент рассмотрения истцом поддерживались требования на общую сумму 1 204 811,09 руб., которым соответствует размер государственной пошлины 25 048,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 13114 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Тур» задолженность в размере 1 204 811,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 048,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Тур» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13114 руб., оплаченную платежным поручением №114 от 29.09. 2022 года на сумму 14800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова