Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А51-17017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17017/2021
г. Владивосток
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление Администрации Находкинского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212955,22 руб., в том числе 113 588,27 рублей основного долга, 99 406,95 рублей пени,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113588, 27 рублей с 01.07.2019 по 13.05.2021, а также пени в размере 99406, 95 руб. с 11.2013 по 05.08.2021.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка№3835/12 от 08.10.2012, в нарушение условий которого ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Находкинского городского округа (Арендодатель) и ООО «Авто-Пульс» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 33747 кв.м., с кадастровым №25:31:010301:632, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 90 м от ориентира на юго-восток, адрес ориентира: <...>.

В силу п.1.3 договора срок аренды устанавливается с 24.09.2012 (с момента фактического владения Арендатором указанного в п.1.1 настоящего договора земельного участка) по 23.09.2017.

Согласно п.3.1 договора за указанный в п.1.1 настоящего договора земельный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па, от 30.12.2010 №437-па по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Арендная плата за указанный в п.1.1 настоящего договора земельный участок вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления по указанным реквизитам (п.3.2).

Предупреждением №1-31-2001 от 27.04.2021 истец уведомил ответчика о том, что по истечении 14 дней после отправления данного уведомления Договор аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012 будет прекращен, в связи с чем, после получения настоящего уведомления ответчику необходимо передать земельный участок администрации Находкинского городского округа по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Указанное предупреждение направлено в адрес ответчика 30.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2021.

Уведомлением №2-1-773 от 06.08.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 113 588,27 руб., пене в размере 99 406,95 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 26.08.2021 по указанным реквизитам.

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 10.08.2021, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отравлений №1 от 10.08.2021.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

Договор аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012 расторгнут в одностороннем порядке арендодателем с 14.05.2021 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключены спорные договоры, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 2.5 договора), неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-12083.

Однако, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика и получения ответчиком уведомления об изменении арендной платы, в связи с чем, суд не усматривает виновных действий ответчика в неуплате арендной платы в ином размере, чем это установлено Договором аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012.

Суд самостоятельно пересчитал размер суммы основного долга исходя из размера арендной платы в месяц – 8 255,53, установленной Договором аренды земельного участка №3835-12 от 08.10.2012, в связи с чем, пришел к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу за период с 01.07.2019 по 13.05.2021 составляет 113 528,59 руб.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной платы в 113 528,29 руб. за период с 01.07.2019 по 13.05.2021.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере суммы основного долга 113 528,29 руб. за период с 01.07.2019 по 13.05.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.1 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, поскольку при произведении указанного расчета истцом не учтены положения ст.139 ГК РФ и Обзора ВС РФ № 4 за 2019г., в связи с чем, суд, самостоятельно произведя расчет суммы задолженности за период с ноября 2013 года по 05.08.2021 приходит к выводу о том, что за указанный период сумма пени должна составлять 94 528,30 руб., в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 94 528,30 руб. за период с ноября 2013 года по 05.08.2021.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 7094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» в пользу Администрации Находкинского городского округа Приморского края 113 588 рублей 27 копеек основного долга, 94 528, 29 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс» в доход федерального бюджета 7 094 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.