Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-25066/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25066/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" (далее – ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ") о взыскании 185770,75 руб. неосновательного обогащения и 2760,63 руб. неустойки, а также 243185,69 руб. убытков по договору от 01.09.2021 № 01/09/2021 (далее - Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 102442,78 руб. неосновательного обогащения, 951,79 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 15.12.2021 и 1030524,33 руб. убытков. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" (заказчиком) и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные работы в соответствии со сметной документацией, согласованной сторонами, заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора работы осуществляются в сроки:

- начало работ: в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств по первому этапу оплаты;

- окончание работ: в течение 35 рабочих дней с момента начала работ.

В силу п. 3.5. Договора при нарушении сроков сдачи объекта заказчику по вине подрядчика, подрядчик обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 0,03% от суммы оставшихся (недоделанных) работ по основанному договору согласно смете выполнения работ, за каждый день просрочки.

Договора цена договора составляет 1171131,25 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" перечислило ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" 1041125 руб. платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Как указывает ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ", по результатам экспертного заключения стоимость выполненных ответчиком работ принята в общем размере 938 682,22 руб., включая стоимость работ в сумме 472 227,50 руб. и стоимость материалов в сумме 466 454,72 руб., исходя из чего подрядчиком необоснованно получено 102 442,78 руб.

Поскольку подрядчиком обязательства по Договору не выполнены в полном объеме, ремонтные работы в помещении не окончены, ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" ссылается на несение дополнительных затрат в результате невозможности использования арендованного помещения по назначению в виде ежемесячных платежей.

С целью размещения работников для осуществления производственной деятельности ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" заключило с АО «Адмиралтейские верфи» 03.08.2021 договор аренды № 78400/ГН-2021 помещения, ремонтные работы в котором были предметом заключенного с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Договора. Ежемесячная арендная плата составила 68 160,60 руб. Кроме того, в целях содержания указанного помещения 15.09.2021 с АО «Адмиралтейские верфи» заключен договор № Э-31/21 на оплату энергоресурсов, в соответствии с которым в 2021 году истцом произведена оплата в размере 99 225,35 руб. С учетом просрочки выполнения обязательств и незавершением работ ответчиком, в период с 11.11.2021 по 31.12.2021 по указанным договорам ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" оплатило в общем размере 146 676 руб.

Поскольку использование помещения по его назначению не представлялось возможным, с целью обеспечения производственного процесса истец нес ежемесячные расходы по оплате дополнительных офисных площадей для размещения персонала по договору от 01.11.2021 аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 05/11 в размере 45 000 руб. и коммунальных платежей. В период ноября - декабря 2021 года оплата за арендованное дополнительное помещение составила 99251,02 руб. В период с 01.01.2022 по 01.12.2022 - 559 632,86 руб.

Истец в период с 01.11.2021 по 01.12.2022 понес затраты на содержание дополнительного офисного помещения, которые в общем размере составили 658 883,88 руб., а также дополнительные расходы по содержанию помещения, ремонтные работы, которые ответчиком не завершены.

ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" с АО «Адмиралтейские верфи» 27.06.2022 заключило договор № 78400/ГН-2022, по которому ежемесячный платеж по аренде помещения составил 76 320 руб.

Согласно уведомлению АО «Адмиралтейские верфи» от 28.11.2022 № 790/193-1, договор аренды помещения от 27.06.2022 № 78400/ГН-2022 расторгнут с 01.12.2022, акт приема-передачи помещения оформлен между истцом и арендодателем 06.12.2022, в связи с чем интерес истца к исполнению обязательств ответчиком по завершению ремонтных работ, в связи с просрочкой исполнения обязательств, утрачен.

За период с 11.11.2021 по 31.12.2021 истцом понесены затраты на содержание помещения в общем размере 146 676 руб., общий размер дополнительных расходов составил в размере 1031476,12 руб.

ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" направило ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" претензию от 02.02.2022 с требованием возврата предоплаты, уплаты неустойки и убытков.

Отказ ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, определением от 03.11.2022 суд назначил экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА "ЛЕНЭКСП" ФИО3

В заключении от 13.01.2023 № 1302а-СТЭ/2023 эксперт установил стоимость фактически выполненных работ по спорному договору в размере 967970,72 руб.

Истец представил пояснения на заключение эксперта, в которых указал на то, что подрядчик без согласования с заказчиком произвел иные (не предусмотренные Договором) виды работ, установив монолитный поддон, с учетом приобретения не предусмотренных Договором материалов, самостоятельно увеличив стоимость указанного вида работ с 22500 руб. до 24800 руб. (+2 300 руб.) и материалов с 13317 руб. до 21967,5 руб. (+ 8 650,5 руб.), а всего до 46767,50 руб., т.е. + 10 950,50 руб. (л. 47 Заключения).

Кроме того, при проведении работ первого этапа (отделочные работы (черновые) по заливке пола, ответчиком без согласования с истцом допущено увеличение стоимости расходного материала. Так, вместо предусмотренного Договором использования краски основы под колер Текс Профи общей стоимостью 22 360 руб., ответчиком заявлено об использовании другого (более дорогостоящего) вида краски основы под колер Текс Профи общей стоимостью 40 698 руб. Таким образом, ответчиком, без согласования с истцом допущено самостоятельное увеличение стоимости используемого материала на сумму 18 338 руб. (л. 46 Заключения).

Учитывая изложенное, указанные примеры несогласованного увеличения стоимости работ (материалов) на общую сумму 29 288,50 руб. не могут быть признаны надлежащими, а, следовательно, подлежат исключению из общей суммы подлежащих оплате работ (967 970,72 руб.).

Таким образом, общая сумма выполненных ответчиком, в соответствии с условиями Договора работ признается истцом в сумме 938 682,22 руб. (967 970,72 - 29 288,50). Сумма необоснованно полученных ответчиком средств составляет 102442,78 руб.

Ответчик не представил согласование с заказчиком изменение работ и материалов, в связи с чем суд соглашается с данными доводами истца.

Поскольку выполнение работ на сумму 102442,78 руб. ответчик не подтвердил, требование о взыскании 102442,78 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 951,79 руб. неустойки за невыполнение работ в размере 93 313,50 руб., начисленной за период с 11.11.2021 по 15.12.2021 на основании пункта 3.5 договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из пункта 4.1 договора цена договора цифрами указана в размере 1 171 131,25 руб., а прописью указана «один миллион сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать один рубль 00 копеек».

Поскольку стороны подписали смету на сумму 1 171 131,25 руб., а также исходя из платежей по договору, которые заказчик обязан произвести согласно пунктам 4.3-4.7 договора, общая стоимость работ составила 1 171 131,25 руб., суд признает подлежащие выполнению подрядчиком работ в размере 1 171 131,25 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 4.3 Договора работы подлежат выполнению в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств по первому этапу оплаты в размере 305 591,25 руб., а окончанию – в течение 35 рабочих дней с момента начала работ.

Указанную сумму в полном объеме заказчик перечислил 14.09.2021 платежным поручением № 866, исходя из чего работы по договору подрядчик должен был начать по 15.09.2021 и завершить по 02.11.2021.

При этом согласно пункту 3.4 договора сроки выполнения работ автоматически увеличиваются, если в процессе работ возникают задержки по оплате труда или материала.

Работы по 1 этапу сданы подрядчиком 28.09.2021, исходя из пункта 4.5 договора заказчик обязан перечислить 294 890 руб. и оплатить за материал на сумму 150 000 руб.

Фактически указанные суммы заказчик оплатил платежными поручениями от 02.11.2021 № 1066 (294 890 руб.), от 10.11.2021 № 1083 и от 18.11.2021 № 1155 (в полном объеме 150 000 руб.), в связи с чем срок выполнения работ автоматически увеличился на 51 день (с 29.09.2021 по 18.11.2021), исходя из чего работы подлежали завершению по 25.12.2021, в то время как неустойка начислена по состоянию на 15.12.2021.

На основании изложенного, требование о взыскании 951,79 руб. неустойки не подлежит взысканию.

Истец заявил требование о взыскании 1030524,33 руб. убытков, составляющих оплату арендных платежей по договорам с АО «Адмиралтейские верфи» и расходы энергоресурсов.

Между тем истец не доказал наличие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Ответчик не являлся стороной по договорам аренды, его обязательства по выполнению работ не связаны с обязанностью истца оплачивать аренду помещения, по условиям договора подряда сроки выполнения работ не поставлены в зависимость от сроков аренды помещения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о привлечении к ответственности за просрочку выполнения работ судом установлена встречная просрочка выполнения ООО "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" по перечислению платежей в соответствии с пунктами 4.3-4.7 договора, что влекло увеличение сроков выполнения работ на основании пункта 3.4 договора по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1030524,33 руб. убытков подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" (ИНН: <***>) 102442,78 руб. неосновательного обогащения и 2199 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙТНЕВА-ЮГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12765 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.