Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А04-3848/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3848/2018
г. Благовещенск
29 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 289 331 руб. 60 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – ПАО «Бамстроймеханизация», ответчик) о взыскании 12 289 331 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 11 687 259 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 07.05.2018 в размере 602 072 руб. 47 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2/17(П) на производство буровзрывных работ в карьере «Адриановский» км 6317 участка Карымская-Забайкальск Забайкальской железной дороги на 2017 г от 10.01.2017.

В предварительном судебном заседании 30.05.2018 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение требования о взыскании основного долга в размере 9 680 079 руб. 13 коп.

В судебное заседание 25.06.2018 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд дополнение, в котором не возражал относительно наличия суммы основного долга, в части взыскания процентов указал на неверное определение истцом начала периода просрочки, представил контррасчет, согласно которому проценты за период с 01.05.2018 по 07.05.2018 составляют 5422 руб. 60 коп.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ПАО «Бамстроймеханизация» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) был заключен договор №2/17 (II) подряда на производство буровзрывных работ в карьере «Адриановский» км 6317 участка Карымская-Забайкальск Забайкальской железной дороги на 2017 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить поручаемые ему по настоящему договору работы на своей риск собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией, планом горных работ и условиями, настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются графиком производства буровзрывных работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение№1) и могут подлежать уточнению на основании плана-задания на проведение работ устанавливаемого заказчиком на каждый месяц (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора планируемый срок начала выполнения работ – январь 2017 г., срок окончания работ 31 декабря 2017 г.

Стоимость буровзрывных работ определяется на основании протокола договорной цены, согласованного сторонами (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Выполненные работы оплачиваются заказчиком подрядчику на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора: начало: январь 2017 г., окончание – согласно графику с учетом исполнения обязательств по договору (пункт 10.10 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика были выполнены работы по договору на общую сумму 12 667 323 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела: актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.05.2017 на сумму 1 941 336 руб., № 2 от 30.06.2017 на сумму 2 007 180 руб., №3 от 31.07.2017 на сумму 3 660 076 руб. 80 коп., №4 от 30.09.2017 на сумму 1 816 896 руб. 60 коп., №5 от 30.11.2017 на сумму 1 998 046 руб. 80 коп., №6 от 28.12.2017 на сумму 1 243 814 руб. 40 коп.; справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора заказчик выполняет заявки подрядчика в части обеспечения горюче-смазочными материалами при наличии возможности с последующим удержанием этих услуг от стоимости выполненных работ в установленном законом порядке.

Таким образом, в результате поставок горюче-смазочных материалов, и удержания их стоимости из стоимости выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 11 687 259 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

12.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №15 об оплате суммы задолженности по договору №2/17 (II) от 10.01.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил указанную задолженность в размере 2 007 180 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2669 от 17.05.2018.

По уточненному расчету истца задолженность за оказанные услуги по договору подряда №2/17 (II) от 10.01.2017 составила 9 680 079 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд считает требование ООО «Магистраль» о взыскании с ПАО «Бамстроймеханизация» задолженности за выполненные работы по договору подряда №2/17 (II) на производство буровзрывных работ в карьере «Адриановский» км 6317 участка Карымская-Забайкальск Забайкальской железной дороги на 2017 г. от 10.01.2017 в размере 9 680 079 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату за выполненные работы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 08.06.2017 по 07.05.2018 составил 602 072 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку истцом неверно рассчитана дата начала периода просрочки.

Истцом не учтено, что 16.03.2018 между сторонами было подписано соглашение о сроках и порядке погашения задолженности.

В указанном соглашении представлен график погашения образовавшейся задолженности, а именно:

- 3 900 000 руб. – в срок до 30.04.2018;

- 3 900 000 руб. – в срок до 30.05.2018;

- 3 887 259 руб. 13 коп. – в срок до 31.06.2018.

Доказательств признания соглашения о сроках и порядке погашения задолженности от 16.03.2018 недействительным, как и отдельных его положений, в частности, пункта 3, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, соглашение от 16.03.2018 не содержит ссылок на расчет меры ответственности в порядке, предусмотренном договором №2/17 (II) от 10.01.2017, в случае нарушения ответчиком графика оплаты.

Ввиду заключения сторонами соглашения о сроках и порядке погашения задолженности от 16.03.2018 просрочка исполнения обязательств начинает течь в следующие сроки:

- 3 900 000 руб. со сроком погашения до 30.04.2018 с 01.05.2018;

- 3 900 000 руб. со сроком погашения до 30.05.2018 с 31.05.2018;

- 3 887 259 руб. 13 коп. со сроком погашения до 30.06.2018 с 01.07.2018.

Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №2/17 (II) от 10.01.2017, в рамках заявленного истцом периода (с 08.06.2017 по 07.05.2018) – с 01.05.2018 по 07.05.2018 составляет 5422 руб. 60 коп.:

3 900 000 руб. х 7 дней (с 01.05.2018 по 07.05.2018) х 7,25% / 365 = 5422 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах с ПАО «Бамстроймеханизация» в пользу ООО «Магистраль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 07.05.2018 в размере 5422 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 74 411 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №1801 от 07.05.2018 в размере 84 447 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4318 руб., на ответчика в пользу истца в размере 70 093 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за выполненные работы в размере 9 680 079 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 07.05.2018 в размере 5422 руб. 60 коп. (всего – 9 685 501 руб. 73 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 093 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1801 от 07.05.2018, в размере 10 036 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий