Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А73-12806/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12806/2019
г. Хабаровск
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664018, <...>)

о взыскании 508 374 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 66/2019 от 24.06.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» неустойки в размере 508 374 руб. 28 коп.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0122200002516009256-ОК, предметом которого является: Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Амбулатория КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» на 50 посещений в смену в п. Сита муниципального района имени Лазо».

По условиям настоящего контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 3 380 000 руб. 00 коп.

Оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в следующем порядке: аванс в размере 30 % от цены контракта в течение 10 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком; по каждому этапу расчет производится на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, с учетом произведенного авансового платежа. Расчет осуществляется по каждому этапу (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ установлен Технической частью.

Пунктом 2 Приложения №1 к контракту предусмотрен срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 26.04.2017 г., в т.ч. по этапам в соответствии с графиком выполнения работ. График выполнения работ предусматривает сроки завершения работ: по 1 этапу – не позднее 10.02.2017 г., по 2 этапу – не позднее 26.04.2017 г.

Согласно пункту 4.4.4. контракта и пункта 26 Задания на проектирование, подрядчик обязан согласовать основные технические решения и результаты разработки проектной документации по объекту с заказчиком, Министерством здравоохранения Хабаровского края, Министерством строительства Хабаровского края.

Ответчик направил в адрес истца письмо №01-02 от 10.01.2017 г. с просьбой согласовать один из 2-х вариантов архитектурно-планировочных решений.

Заказчиком были выданы подрядчику замечания к решениям, что подтверждается письмами №07/132 от 18.01.2017 г., №07/175 от 20.01.2017 г., №07/326 от 30.01.2017 г.

30.01.2017 г. от ответчика было получено уведомление № 11-05 от 30.01.2017 г. о приостановлении работы по I этапу в порядке статьи 719 ГК РФ в связи с отсутствием согласованных архитектурно-планировочных решений.

10.02.2017 г. подрядчиком получено согласование откорректированных архитектурно-планировочных решений от Министерства здравоохранения Хабаровского края и Министерства строительства Хабаровского края.

Таким образом, приостановление работ с 30.01.2017 г. по 09.02.2017 г. составило 11 дней. Работы по 1 этапу с учетом приостановления должны быть выполнены ответчиком не позднее 21.02.2017 г.

Между тем, работы по 1 этапу выполнены 22.03.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи документации и отчетных документов по 1 этапу, в связи, с чем просрочка исполнения обязательств по 1 этапу контракта составила 29 дней.

21.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия №03/656 о передаче разработанной проектной документации по 1 этапу и уплате неустойки.

Ответчик, в ответе №09-01 от 06.03.2017 г. на претензию истца не согласился с начисленной неустойкой в связи с приостановкой работ по 1 этапу контракта.

Документация по 2 этапу была предоставлена ответчиком 10.08.2017 г., согласно накладной № 62.

Проверив документацию на комплектность, было выявлено, что она представлена не в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено письмо № 07/2753 от 28.08.2017 г. о непринятии рабочей документации в связи с отсутствием полной комплектации и несоответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и о предоставлении исправленной документации надлежащего качества в срок до 30.08.2017 г.

Документация по 2 этапу с последними доработками была предоставлена только 14.09.2017 г., что подтверждено накладной № 54 от 14.09.2017 г.

На основании изложенного, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по 2 этапу контракта составила 41 день.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 9.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

Расчет пени по I этапу: П=(Ц-В) х С, где

Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке работ, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=(Сцб х К) х Дп, где

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ на дату уплаты пени,с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=Дп/Дкх 100%, где

ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по контракту.

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ по первому этапу составила 112 339 руб. 61 коп., по второму этапу – 396 034 руб. 67 коп.

Истцом, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению 1 и 2 этапов работ и на основании пункта 9.3 контракта в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2017 г. № 03/3131 об уплате неустойки на общую сумму 508 374 руб. 28 коп.( 112 339 руб. 61 коп. + 396 034 руб. 67 коп.).

Истец свои обязательства по плате выполненных работ по контракту исполнил в общем размере 3 380 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 332348 от 29.12.2016 г. и № 9493 от 08.11.2017 г.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ, требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком выполнение работ с нарушением срока, установленного контактом.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, невозможность выполнения ответчиком работ в срок, установленный контрактом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не приняты по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, контракт заключен сторонами 29.07.2016 г.

10.01.2017 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо о согласовании одного из двух вариантов архитектурно-планировочных решений.

Заказчиком были выданы подрядчику замечания к решениям, что подтверждается письмами №07/132 от 18.01.2017 г., №07/175 от 20.01.2017 г., №07/326 от 30.01.2017 г.

30.01.2017 г. от ответчика было получено уведомление № 11-05 от 30.01.2017 г. о приостановлении работы по I этапу в порядке статьи 719 ГК РФ в связи с отсутствием согласованных архитектурно-планировочных решений.

10.02.2017 г. подрядчиком получено согласование откорректированных архитектурно-планировочных решений от Министерства здравоохранения Хабаровского края и Министерства строительства Хабаровского края.

Таким образом, приостановление работ с 30.01.2017 г. по 09.02.2017 г. составило 11 дней. Работы по 1 этапу с учетом приостановления должны быть выполнены ответчиком не позднее 21.02.2017 г., что учтено истцом при расчете неустойки по первому этапу.

Однако ответчиком работы по 1 этапу выполнены только 22.03.2017 г., просрочка исполнения обязательств по 1 этапу контракта составила 29 дней.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

Документация по 2 этапу с последними доработками была предоставлена 14.09.2017 г. по накладной № 54 от 14.09.2017 г.

Переданная проектная документация 22.03.2017 г. не могла быть направлена на экспертизу по причине отсутствия отчетов по инженерным изыскания, которые были переданы заказчику только 26.04.2017 г. В том числе, переданная документация не имела удостоверяющих листов, что при загрузке в экспертизу привело к отказу на подачу заявления. Удостоверяющие листы были переданы только 27.04.2017 г.

После получения всех необходимых документов от подрядчика, что подтверждается перепиской по электронной почте, проектная документация была передана на экспертизу 28.04.2017 г.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о том, что препятствием к получению положительного заключения по проектной документации являлись отсутствие исходных данных, а именно, технические условия на подключение к сетям электроснабжения получены 26.04.2017 г., радиофикации 27.06.2017 г., поскольку подрядчиком в адрес заказчика исходные данные для запроса технических условий по радиофикации были предоставлены 19.06.2017 г. Заявка с измененными данными по проектированию сетей электроснабжения была предоставлена 14.04.2017 г.

Заказчиком были получены технические условия по радиофикации за 8 дней, т.е. 27.06.2017 г., а технические условия на подключение к сетям электроснабжения - за 12 дней, тогда как регламентированный срок выдачи ТУ 30 календарных дней.

Следовательно, заказчик предпринял все необходимые меры скорейшего получения технических условий

При таких обстоятельствах, оснований признать возражения ответчика обоснованными не имеется.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки по 1 этапу с 22.02.2017 г. по 22.03.2017 г. (29 дней) составила 112 339 руб. 61 коп., и по 2 этапу за период просрочки с 27.04.2017 г. по 14.09.2017 г. (141 день) составила 396 034 руб. 67 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 508 374 руб. 28 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» неустойку в сумме 508 374 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 167 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова